Решение № 2-3-81/2025 2-81/2025 2-81/2025~М-65/2025 М-65/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-3-81/2025

Дело № 2-3-81/2025 64RS0004-03-2025-000132-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Солдатовой М.Е.,

при помощнике судьи Востровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников после смерти С.О.В. задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2025 в размере 67405,31 рублей, из которых 10005,74 рублей просроченные проценты, 57399,57 рублей просроченный основной долг; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и С.О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение договора, заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, и открыт счет №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплаты суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, образовалась вышеуказанная задолженность. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора стало известно, что заемщик С.О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общедоступной информации в сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти С.О.В. открыто наследственное дело. Наследники умершего заемщика должны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, в котором просила отказать в иске к ней, так как она наследство после С.О.В. не принимала.

Ответчики ФИО2, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещались заказными судебными письмами, возвращенными в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд признает ответчиков ФИО2, ФИО2 извещенными о судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" и С.О.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 50 000 рублей, под 17,9% годовых.

В связи с нарушением Заемщиком условий договора образовалась задолженность по кредитной карте по состоянию на 25.04.2025 в размере 67405,31 рублей, из которых 10005,74 рублей просроченные проценты, 57399,57 рублей просроченный основной долг

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. умер.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм следует, что в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя. Следовательно, если причинитель материального ущерба умер, не возместив такой вред, то его имущественная обязанность по выплате возмещения материального ущерба переходит к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как видно из материалов наследственного дела, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя С.О.В. обратились его дети ФИО2, ФИО2.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства.

Из наследственного дела и карточки учета транспортного средства следует, что на дату открытия наследства, на имя наследодателя С.О.В. зарегистрирован автомобиль Дэу актион, 2013 года выпуска, vin №.

Согласно материалам наследственного дела, на дату открытия наследства на счету наследодателя №, открытого в ПАО «Сбербанк» имелись денежные средства в сумме 27347,39 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18.08.2025, взыскана с ФИО2, ФИО2 в пользу АО «ТБанк» солидарно задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 рубль 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в равных долях по 2 000 рублей с каждого.

Вышеуказанным решением суда установлено, что наследодатель С.О.В. еще при жизни распорядился своим имуществом – транспортным средством Ссанг енг актион, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчик ФИО1, мать наследодателя, наследство умершего заемщика С.О.В. не принимала, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать.

Учитывая, что ответчиками ФИО2, ФИО3 было принято имущество на сумму 27347,39 руб., исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитной карте в сумме 27347,39 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО2 не оспорили и не опровергли представленный истцом расчет суммы долга, подлежащей возврату в связи с неисполнением договора, и не представили доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 41%, с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.04.2025 в размере 27347,39 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2, ФИО2, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья М.Е.Солдатова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 года.

Судья М.Е.Солдатова