Приговор № 1-290/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019Дело № 1-290/2019 Именем Российской Федерации 02 сентября 2019 года г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего по делу судьи Бандуровской Е.В., при секретарях Чуевой Ю.Р., Левенковой Ю.С., Кулагине К.В., с участием государственных обвинителей прокуратуры Центрального района г. Челябинска - ФИО1, ФИО2, потерпевших: ФИО3, ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Малинычева Е.В., подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Зараменских Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>138, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образования, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 01 месяц, Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; 2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока; 3. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. 4. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Челябинска по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО5 и ФИО6 совершили преступления, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут к сидящим во дворе <адрес> ФИО5 и ФИО6 подошел ранее им незнакомый ФИО3, который сделал им замечания по поводу распития спиртных напитков в общественном месте, после чего ФИО3 направился в сторону второго подъезда <адрес> После чего ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО5 и ФИО6, находясь во дворе <адрес> и, преследуя цель материального обогащения, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, а именно ценного имущества ранее незнакомого ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом соучастники преступления разработали преступный план совершения преступления, распределив между собой роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям, ФИО6 должен применить к ФИО3, насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО5 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом своего соучастника, затем ФИО6 и ФИО5 должны похитить находящееся при ФИО3 ценное имущество. При этом соучастники преступления договорились наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их совместных преступных действий посторонними лицами, предупредить друг друга об этом и скрыться с места совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут ФИО5 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к ФИО3, стоящему напротив 2-го подъезда <адрес>, и ФИО6, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, с целью подавления воли последнего к возможному сопротивлению, а также оказания на него психологического воздействия, стал выполнять активные действия для достижения задуманного, а именно умышленно толкнул ФИО3 два раза в область грудной клетки, а затем нанес последнему один удар рукой в область лица, отчего ФИО3 упал, потеряв сознание. ФИО6, продолжая действовать в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения и открытого хищения имущества ФИО3, понимая противоправность своих преступных действий и наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в неправомерном изъятии чужого имущества и причинении имущественного и физического вреда гражданину, желая наступления таких последствий, умышленно с силой нанес не менее 7 ударов ногой по голове ФИО3, то есть по жизненно важному органу. В это время ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО6, выполняя свою преступную роль, находился рядом с ФИО6 и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних людей предупредить ФИО6 Таким образом, ФИО6 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, причинили ФИО3 согласно заключению эксперта ЧОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и диагноз, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (п. 9. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н), образовавшиеся в результате не менее двух травматических воздействий предмета (предметов), обладающих свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направительном документе, тем самым применив насилие, опасное для жизни и здоровья. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение нападения в целях хищения имущества ФИО3, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6, находясь возле 2-го подъезда <адрес>, действуя дерзко и цинично, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не желая отказываться от преступных намерений, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, против воли потерпевшего, совместно осмотрели карманы одежды ФИО3 и открыто похитили принадлежащее последнему имущество, а именно: ФИО5 похитил денежные средства в сумме 500 рублей, а ФИО6 похитил денежные средства в сумме 1 550 рублей, ключницу с 14 ключами, не представляющими материальной ценности, ключи от авто не представляющими материальной ценности, скидочную карту магазина «Красное и Белое», не представляющую материальной ценности, документы на имя ФИО3: пенсионное удостоверение и водительское удостоверение; а также паспорт транспортного средства на аавто регион, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО6 и ФИО5 скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 2 050 рублей. Кроме того, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6, находясь во дворе <адрес>, увидели, стоящий вблизи 2-го подъезда указанного дома авто, принадлежащий не знакомой им ранее ФИО4, ключи от которого ими были похищены в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 После чего ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор о совместном угоне, то есть неправомерном завладении указанным автомобилем без цели его хищения, распределив между собой роли. Согласно распределенным ролям, ФИО6 должен с помощью похищенных ключей открыть водительскую дверь автомобиля, завести двигатель, ФИО5 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом своего соучастника, затем ФИО6 и ФИО5 должны совместно скрыться с места совершения преступления, неправомерно завладев таким образом автомобилем. Продолжая совместные преступные действия, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут подошли к стоящему вблизи 2-го подъезда <адрес> авто принадлежащему ФИО4 Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, ФИО6, с помощью ранее похищенных у ФИО3 ключей открыл водительскую дверь авто, сел на водительское сиденье и с помощью вышеуказанных ключей запустил двигатель автомобиля. В это время ФИО7, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщника об опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. После того, как ФИО6 запустил двигатель, ФИО5 занял пассажирское сиденье автомобиля. После чего ФИО6 и ФИО5, неправомерно завладев таким образом авто, принадлежащем ФИО4, скрылись на нем с места совершения преступления. Продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО6 и ФИО5 в период с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем, передвигались по улицам <адрес>. В пути следования ФИО5 вышел на одной из улиц <адрес>, а ФИО6 продолжил передвигаться на вышеуказанном автомобиле по улицам города до перекрестка <адрес>, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут не справился с управлением и совершил наезд на дерево, после чего был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО5, проходил мимо <адрес>, где увидел стоящий возле 4-го подъезда указанного дома автомобиль авто принадлежащий ФИО8, после чего у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон). ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут подошел к автомобилю авто стоящему возле 4-го подъезда <адрес>, со стороны водительского места. После чего, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, ФИО5 просунул находящийся при нем неустановленный предмет под резинку бокового стекла форточки со стороны водительского места автомобиля, и надавил на него, от давления стекло лопнуло и разбилось. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, осознавая, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и желая их совершения, просунул руку через разбитое стекло форточки в салон автомобиля авто, стоящего возле 4-го подъезда <адрес>, открыл водительскую дверь изнутри, сел в салон указанного автомобиля, снял панель рулевого управления и соединил провода зажигания, таким образом, ФИО5 запустил двигатель автомобиля авто, принадлежащего ФИО8, и, действуя умышленно, незаконно, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца автомобиля уехал на нем, скрывшись с места преступления. В период с 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя указанным автомобилем, передвигался по улицам города Челябинска. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО5 оставил автомобиль авто, на перекрестке <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ФИО6 находился возле карьера «Изумрудный» в <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного карьера автомобиль «авто, после чего у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут пресечь его преступные действия, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, подошел к авто после чего открыл багажник автомобиля неустановленным способом и через багажник проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно сотовый телефон «наименование», стоимостью 21 000 рублей, с сим картой оператора «Теле-2» и чехлом, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО9 материальный ущерб в общей сумме 21 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, ФИО6 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный возле первого подъезда указанного дома авто после чего у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя у из корыстных побуждений, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 25 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут пресечь его преступные действия, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих, подошел к авто, просунул руку в приоткрытое окно со стороны водительского сиденья и тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО10 - сотовый телефон «наименование», стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с чехлом, стоимостью 1 000 рублей, итого общей стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО10 материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО6 проходил мимо <адрес>, где увидел авто припаркованный на автостоянке возле указанного дома, водительская дверь которого была открыта и на сиденье находилась сумка, после чего у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что водитель автомобиля находится возле капота и не следит за сохранностью своего имущества, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих, подошел к авто, и тайно похитил из салона указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО11 - сумку женскую, стоимостью 1 000 рублей; в которой находились: - сотовый телефон «наименование», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «наименование», не представляющей материальной ценности, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности; - документы на имя ФИО11: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности; - комплект ключей от дома в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности; - портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей; банковская карта банка «Россельхозбанк», не представляющая материальной ценности, скидочные карты: «Лента», «Башнефть», «Спар», «Перекресток», «Люкс Вода», не представляющие материальной ценности, итого общей стоимостью 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО11 материальный ущерб в общей сумме 14 000 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у ФИО6, находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из подъезда указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества свободным доступом, из корыстных побуждений, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, с целью безвозмездного и противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на 10-м этаже указанного дома обнаружил велосипед. Убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, подошел к принадлежащему ранее ему незнакомой ФИО12 велосипеду «наименование» модели «наименование», стоимостью 29 700 рублей, оснащенному держателем для фляги «наименование», стоимостью 245 рублей, подножкой для велосипеда «наименование», стоимостью 805 рублей, звонком «наименование», стоимостью 328 рублей, итого общей стоимостью 31 078 рублей, после чего, ФИО6, продолжая действовать во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, неустановленным предметом перекусил трос, не представляющий материальной ценности, которым был зафиксирован велосипед, и тайно похитил принадлежащий ФИО12 велосипед «наименование» модели «наименование», оснащенный держателем для фляги «наименование», подножкой для велосипеда «наименование», звонком «наименование», общей стоимостью 31 078 рублей. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО12 материальный ущерб в размере 31 078 рублей, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, ФИО6 проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный возле указанного здания авто после чего у ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, точное время органами предварительного следствия не установлено, с целью противоправного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что поблизости нет посторонних граждан, которые могут пресечь его преступные действия, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, они не очевидны для окружающих, подошел к авто, с помощью неустановленного предмета отпер замок передней пассажирской двери, открыл указанную дверь и тайно похитил с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля имущество, принадлежащее ФИО13 - сумку, не представляющую материальной ценности; в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей и документы на имя ФИО13: паспорт, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО13 материальный ущерб в общей сумме 8 000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для его значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что по преступлениям в отношении потерпевшего ФИО3, а именно по ч.2 ст.162 УК РФ вину не признает, телесные повреждения причинил ФИО3 из личных неприязненных отношений, ввиду сделанного им замечания, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ вину признает частично, так как в сговор на угон автомобиля с ФИО14 не вступал, просил по данному событию квалифицировать его действия по ч.1 ст.166 УК РФ. По каждому из пяти эпизодов с потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ вину признал полностью. В судебном заседании подсудимый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия: Так, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 у него и ФИО5 закончился рабочий день. После чего они вместе направились в магазин «Красное и Белое» чтобы приобрести пиво, также к ним подъехала их подруга фио Потом они все вместе поехали на такси в сторону его дома, где стали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное они сходили в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где купили 5 литров пива. Приобретя пиво, они решили распивать его во дворе, расположившись на лавочке, также во дворе был хоккейный корт, а с левой стороны лавочки располагались два гаража. Когда они распивали пиво на лавочке, около 23 часов к ним подошел ранее неизвестный мужчина в возрасте. Данный мужчина сделал им замечание, что они распивают спиртное и что у них много шума. Однако они не стали на него обращать внимание и послали его. Мужчина что-то еще говоря пошел в сторону второго подъезда <адрес>. Посидев немного с ФИО5 они решили совместно с ним разобраться в данной ситуации, сделать это по мужски. После чего он и ФИО14 прошли в след за данным мужчиной, фио пошла за ними. Указанный мужчина не дошел до подъезда. Он (ФИО16) первый подошел к нему и немного приобнял и стал похлопывать по спине, зачем он это дела не может пояснить, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После чего он нанес ему удар в область головы. Мужчина упал, а он (ФИО16) нанес ему ногами по голове еще два удара, от чего мужчина потерял сознание. При этом ФИО14 и ФИО25 находились рядом, но ФИО14 сделал ему замечание, что ему пора это прекратить. Он обратил внимание на то, что мужчина находится в бессознательном состоянии и решил воспользоваться беспомощным положением мужчины. Он подошел к нему и стал проверять карманы. В этот момент ФИО14 находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой для того, чтобы сообщить, если вдруг кто-то будет находится рядом. После этого он предложил ему тоже посмотреть карманы мужчины. В кармане брюк и пальто надетых на мужчине он обнаружил ключи от автомобиля «авто», ключницу со множеством ключей, удостоверение, денежные средства, сколько точно не помнит. При этом ФИО5 находился рядом, однако ничего не говорил, после того, как он забрал ключи он осмотрелся вокруг и увидел авто припаркованный недалеко от подъезда. После чего решил проверить ключи, подошел к автомобилю, нажал на сигнализацию и она сработала. Когда он открыл двери автомобиля, он предложил всем покататься, тогда ФИО14 согласился и сел на заднее сиденье совместно с фио. Он (ФИО16) находился за управлением автомобиля. Они поехали в сторону ЧМЗ через ДС «Юность» по <адрес>. На ЧМЗ они катались по улицам города. Потом решили заехать за своим другом фио, которого забрали на остановке «Орленок», которая располагалась на остановке общественного транспорта. фио сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО14 пересел назад. Катаясь по улицам ЧМЗ, Чистяков вышел в туалет, пока его ждали он не специально резко тронулся и заалел припаркованные автомобили. Тогда он решил скрыться и уехал в сторону ЧТЗ, на <адрес> стал разворачиваться, не справившись с управлением он врезался в дерево. При этом фио ударился головой о лобовое стекло, а он с фио пытались завести автомобиль, но не смогли. Потом они вышли из автомобиля, он его закрыл. Они с фио пошли в сторону Орленка по ул. <адрес>. На Орленке к ним подъехали сотрудники ДПС и попросили проехать с ними, их доставили в Отдел полиции Центральный, где он написал чистосердечное признание. Изначально конфликт произошел с мужчиной из-за того, что он сделал им замечание при девушке, это его оскорбило и поэтому он нанес ему удары из личных неприязненных отношений. Умысел на то, чтобы просмотреть карманы мужчины у них возник только тогда, когда он потерял сознание и они воспользовались его беспомощным состоянием (т.4, л.д.15-19). В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО6 показал, что двигаясь по <адрес> необходимо свернуть налево, потом указал, что нужно остановиться у второго подъезда дома, и указал, что на данном месте он нанес удары в область головы ранее неизвестному мужчине, после того, как он упал он нанес ему не менее двух ударов ногами в область головы. Убедившись в том, что мужчина находится в бессознательном состоянии он осмотрел его карманы, обнаружив в одном из карманов ключи от машины, снял ее с сигнализации и предложил фио и ФИО14 прокатиться на данном автомобиле, на что они согласились, после чего они направились кататься по городу на авто указал место, где располагался авто. Также в ходе проверки показаний на месте возле подъезда № <адрес> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.4, л.д.29-32). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, он прогуливался по улицам города Челябинска в поисках работы. Проходя мимо <адрес> он заметил как рабочие вытаскивают строительный мусор на улицу и уносят его в мусорные баки. Он подумал, что в данном доме выдуться ремонтные работы и решил зайти в данный дом с целью узнать не требуются ли разнорабочие. В подъезд, можно было зайти через консьержа и через запасной выход. Тогда он зашел в подъезд через запасной выход и попал на лестничную клетку и стал подниматься в верх по лестнице с целю найти рабочих, он поднялся примерно на этаж 10-9, точно сказать не может, так как не помнит. На данной лестничной площадке он увидел, что дверь в одном из карманов была открыта, он решил заглянуть в данный карман, так как подумал, что строительные работы выдуться именно там. Зайдя в помещение кармана он увидел, что там стоят велосипеды около 10 штук. Тогда он решил воспользоваться тем, что рядом никого нет и забрать один велосипед себе. Он выбрал велосипед оранжевого цвета с дисковыми тормозами, точной модели он не знает. После этого он его выкатил из кармана и проследовал вниз по лестнице, вышел из подъезда и ухал на данном велосипеде кататься по улицам г. Челябинска. Так он катался на нем до вечера, хотел продать однако не встретил кого – либо, кто мог бы его купить. Тогда он решил его спрятать в лесном массиве в районе <адрес>. Спрятав велосипед, он проследовал домой. На следующий день он вернулся на то место, где он спрятал велосипед, однако его там не оказалось (т.4, л.д.45-47). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо «Областной больницы» г. Челябинска, он был один. В какой-то период времени он заметил на парковке автомобиль марки авто в кузове черного цвета. Около данной машины никого рядом не было. Тогда он решил проверить закрыта ли данная машина, чтобы проникнуть в салон и похитить оттуда, что – либо ценное. Тогда он подошел к пассажирской двери и с помощью небольшого перочинного ножа провернул личинку замка двери и открыл пассажирскую дверь, при этом сигнализация не сработала. Далее он заглянул в салон авто, на заднем сиденье лежала сумка черного цвета, он решил данную сумку похитить, в связи с чем, забрал сумку, закрыл дверь и убежал в рядом расположенный лесной массив. Там он убедился, что рядом никого нет, открыл сумку, в ней лежали денежные средства в размере 8 000 рублей (купюрами 1 шт. по 5000 рублей и 3 шт. по 1000 рублей), данные денежные средства он забрал себе. Так же в сумке лежали какие – то документы – паспорт и еще что - то, все это он вместе с сумкой выкинул там же в лесу. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т.4, л.д.59-61). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пляже Изумрудного карьера в Центральном районе г. Челябинска. Там он был один, купался. В какой-то период времени он заметил у пляжа на парковке автомобиль марки авто в кузове сине – зеленого цвета, на гос. номер он внимания не обращал. Около данной машины никого рядом не было. Тогда он решил проверить закрыта ли данная машина, чтобы проникнуть в салон и похитить от туда, что – либо ценное. Тогда он подошел к багажнику и нажал на кнопку багажника, дверь багажника открылась, тогда он залез внутрь салона, откинул задние сидения, и залез внутрь салона автомобиля. После чего он проверил салон автомобиля и увидел, что в салоне ничего нет, тогда он решил проверить, что лежит в бардачке. Открыв бардачок, он увидел в нем сотовый телефон какой - то китайской фирмы, в металлическом корпусе в прозрачном металлическом корпусе. Данный телефон он взял и положил в карман своих брюк, после чего он вылез так же через багажник и убежал с карьера. После чего он данный телефон выключил, вытащил из него сим - карту и выкинул ее в лесном массиве. С данного телефона он звонки не осуществлял. Чехол он тоже выбросил. Далее он проследовал к зданию Областной больницы, где перед входом он встретил неизвестного мне ранее гражданина. Он ему предложил купить данный сотовый телефон за 1500 рублей. Он согласился. При этом он не говорил, что данный сотовый телефон он похитил. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города Челябинска и заметил во дворе <адрес> припаркованный авто» с будкой. На данной будке была реклама «Люкс Воды». Рядом с данной авто никого не было. Он решил подойти поближе к автомобилю и посмотреть, что находится в салоне, подойдя он увидел, как водительское окно автомобиля приоткрыто, а в салоне на держателе для сотового телефона находится сотовый телефон «наименование», точной модели его он не помнит, корпус телефона был черного цвета, на нем был установлен чехол – книжка черного цвета. Данный телефон он решил забрать себе, убедившись что за мной никто не наблюдает, он просунул руку в окно автомобиля и забрал телефон, положил его в карман штанов и убежал. После чего он данный телефон выключил, вытащил из него сим - карту и выкинул. С данного телефона он звонки не осуществлял. Далее он проследовал к Д/С «Юность», где перед входом он встретил неизвестного мне ранее молодого парня. Он ему предложил купить данный сотовый телефон за 2000 рублей. Он согласился. При этом он не говорил, что данный сотовый телефон он похитил. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды (т.4. л.д.77-80). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города Челябинска и заметил у <адрес> припаркованный автомобиль «авто», точную модель автомобиля он не помнит. Капот данного автомобиля был открыт, у капота стояла женщина, и что-то дела с двигателем, что-то наливала в двигатель. Так же он обратил внимание на то, что водительская дверь автомобиля распахнута, а на сиденье лежит женская сумка бежевого цвета. Внимание женщины было отвлечено от салона автомобиля, тогда он убедившись, что она не наблюдает за его действиями и что рядом никого нет, решил данную сумку забрать себе. Он аккуратно бесшумно подошел к салону автомобиля и забрал сумку с сиденья, при этом женщина этого не заметила. После этого он сразу же убежал в ближайший двор. Там он сел на лавку и открыл сумку. В сумке был кошелек красного цвет в котором находились денежные средства в размере около 5000 – 6000 рублей, разными купюрами, точно не помнит, данные денежные средства он забрал себе, так же в кошельке были какие – то скидочные и банковские карты. Данные кошелек с картами он выкинул там же в мусорную урну. Так же в сумке он обнаружил документы – паспорт, водительское удостоверение, документы на машину, их он так же выкинул, на чье они имя он не смотрел. Еще в сумке находился сотовый телефон наименование, точную модель не помнит, данный телефон был в корпусе белого цвета, в чехле розового цвета. После чего он телефон оставил себе, а сумку выкинул так же в мусорную урну. После чего он данный телефон выключил, вытащил из него сим - карту и выкинул. С данного телефона он звонки не осуществлял. Далее он проследовал к продовольственному рынку на <адрес>, где встретил неизвестного ему ранее мужчину. Он ему предложил купить данный сотовый телефон за 1500 рублей. Он согласился. При этом он не говорил, что данный сотовый телефон он похитил. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды (т.4. л.д.91-93). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на пляже Изумрудного карьера в <адрес>. Там он был один, купался. В какой-то период времени он заметил у пляжа на парковке автомобиль марки авто в кузове сине – зеленого цвета, на гос. номер он внимания не обращал. Около данной машины никого рядом не было. Тогда он решил проверить закрыта ли данная машина, чтобы проникнуть в салон и похитить от туда, что – либо ценное. Тогда он подошел к багажнику и нажал на кнопку багажника, дверь багажника открылась, тогда он залез внутрь салона, откинул задние сидения, и залез внутрь салона автомобиля. После чего он проверил салон автомобиля и увидел, что в салоне ничего нет, тогда он решил проверить, что лежит в бардачке. Открыв бардачок, он увидел в нем сотовый телефон какой - то китайской фирмы, в металлическом корпусе в прозрачном металлическом корпусе. Данный телефон он взял и положил в карман своих брюк, после чего он вылез так же через багажник и убежал с карьера. После чего он данный телефон выключил, вытащил из него сим - карту и выкинул ее в лесном массиве. С данного телефона он звонки не осуществлял. Чехол он тоже выбросил. Далее он проследовал к зданию Областной больницы, где перед входом он встретил неизвестного мне ранее гражданина. Он ему предложил купить данный сотовый телефон за 1500 рублей. Он согласился. При этом он не говорил, что данный сотовый телефон он похитил. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города Челябинска и заметил во дворе <адрес> припаркованный автомобиль «авто» с будкой. На данной будке была реклама «Люкс Воды». Рядом с данной авто никого не было. Он решил подойти поближе к автомобилю и посмотреть, что находится в салоне, подойдя он увидел, как водительское окно автомобиля приоткрыто, а в салоне на держателе для сотового телефона находится сотовый телефон «наименование», точной модели его он не помнит, корпус телефона был черного цвета, на нем был установлен чехол – книжка черного цвета. Данный телефон он решил забрать себе, убедившись что за мной никто не наблюдает, он просунул руку в окно автомобиля и забрал телефон, положил его в карман штанов и убежал. После чего он данный телефон выключил, вытащил из него сим - карту и выкинул. С данного телефона он звонки не осуществлял. Далее он проследовал к Д/С «Юность», где перед входом он встретил неизвестного мне ранее молодого парня. Он ему предложил купить данный сотовый телефон за 2000 рублей. Он согласился. При этом он не говорил, что данный сотовый телефон он похитил. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города Челябинска и заметил у <адрес> припаркованный автомобиль «авто», точную модель автомобиля он не помнит. Капот данного автомобиля был открыт, у капота стояла женщина, и что-то дела с двигателем, что-то наливала в двигатель. Так же он обратил внимание на то, что водительская дверь автомобиля распахнута, а на сиденье лежит женская сумка бежевого цвета. Внимание женщины было отвлечено от салона автомобиля, тогда он убедившись, что она не наблюдает за его действиями и что рядом никого нет, решил данную сумку забрать себе. Он аккуратно бесшумно подошел к салону автомобиля и забрал сумку с сиденья, при этом женщина этого не заметила. После этого он сразу же убежал в ближайший двор. Там он сел на лавку и открыл сумку. В сумке был кошелек красного цвет в котором находились денежные средства в размере около 5000 – 6000 рублей, разными купюрами, точно не помнит, данные денежные средства он забрал себе, так же в кошельке были какие – то скидочные и банковские карты. Данные кошелек с картами он выкинул там же в мусорную урну. Так же в сумке он обнаружил документы – паспорт, водительское удостоверение, документы на машину, их он так же выкинул, на чье они имя он не смотрел. Еще в сумке находился сотовый телефон наименование, точную модель не помнит, данный телефон был в корпусе белого цвета, в чехле розового цвета. После чего он телефон оставил себе, а сумку выкинул так же в мусорную урну. После чего он данный телефон выключил, вытащил из него сим - карту и выкинул. С данного телефона он звонки не осуществлял. Далее он проследовал к продовольственному рынку на <адрес>, где встретил неизвестного ему ранее мужчину. Он ему предложил купить данный сотовый телефон за 1500 рублей. Он согласился. При этом он не говорил, что данный сотовый телефон он похитил. Денежные средства от продажи сотового телефона он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по улицам города Челябинска в поисках работы. Проходя мимо <адрес> он заметил как рабочие вытаскивают строительный мусор на улицу и уносят его в мусорные баки. Он подумал, что в данном доме выдуться ремонтные работы и решил зайти в данный дом с целью узнать не требуются ли разнорабочие. В подъезд, можно было зайти через консьержа и через запасной выход. Тогда он зашел в подъезд через запасной выход и попал на лестничную клетку и стал подниматься в верх по лестнице с целю найти рабочих, он поднялся примерно на этаж 10-9, точно сказать не может, так как не помнит. На данной лестничной площадке он увидел, что дверь в одном из карманов была открыта, он решил заглянуть в данный карман, так как подумал, что строительные работы выдуться именно там. Зайдя в помещение кармана он увидел, что там стоят велосипеды около 10 штук. Тогда он решил воспользоваться тем, что рядом никого нет и забрать один велосипед себе. он выбрал велосипед оранжевого цвета с дисковыми тормозами, точной модели он не знаю. После этого он его выкатил из кармана и проследовал вниз по лестнице, вышел из подъезда и ухал на данном велосипеде кататься по улицам г. Челябинска. Так он катался на нем до вечера, хотел продать однако не встретил кого – либо, кто мог бы его купить. Тогда он решил его спрятать в лесном массиве в районе <адрес>. Спрятав велосипед, он проследовал домой. На следующий день он вернулся на то место, где он спрятал велосипед, однако его там не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он проходил мимо «Областной больницы» г. Челябинска. он был один. В какой-то период времени он заметил на парковке автомобиль марки авто в кузове черного цвета, на гос. номер он внимания не обращал. Около данной машины никого рядом не было. Тогда он решил проверить закрыта ли данная машина, чтобы проникнуть в салон и похитить оттуда, что – либо ценное. Тогда он подошел к пассажирской двери и с помощью небольшого перочинного ножа провернул личинку замка двери и открыл пассажирскую дверь, при этом сигнализация не сработала. Далее он заглянул в салон авто, на заднем сиденье лежала сумка черного цвета. он решил данную сумку похитить, в связи с чем забрал сумку, закрыл дверь и убежал в рядом расположенный лесной массив. Там он убедился, что рядом никого нет, открыл сумку, в ней лежали денежные средства в размере 8 000 рублей (купюрами 1 шт. по 5000 рублей и 3 шт. по 1000 рублей), данные денежные средства он забрал себе. Так же в сумке лежали какие – то документы – паспорт и еще что - то, все это он вместе с сумкой выкинул там же в лесу. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 18.45 у него и ФИО5 закончился рабочий день. После чего они направились в магазин «Красное и Белое», чтобы приобрести пиво. Купив пиво, они вызвали такси. К этому времени к ним подъехала их знакомая фио. Втроем они поехали в сторону его дома. Приехав к его дому, он поднялся домой, переоделся, после чего они стали втроем распивать спиртные напитки во дворе <адрес> того, как пиво закончилось, они пошли в магазин «Красное и Белое», где они приобрели 5 литров пива. После чего втроем пошли во двор дома, расположенный поблизости от вышеуказанного магазина. Во дворе находился хоккейный корт. Они сели на лавочку, расположенную между кортом и гаражами. Пиво распивали около 40 минут. Около 23 часов к ним подошел ранее незнакомый мужчина, который стал делать им замечания о том, что они распивают спиртное, что они шумят. Они не стали слушать мужчину, а просто «послали» его. После мужчина что-то говоря пошел в сторону <адрес> посидев, он и ФИО14 пошли за мужчиной. Времени было около 23 часов 05 минут. Указанный мужчина не дошел до подъезда, они его догнали. Он нанес мужчине удар в область головы. Мужчина упал, тогда он нанес мужчине еще два удара ногами по голове. ФИО14 и фио в это время находились рядом. ФИО14 сделал ему замечание, чтобы он прекратил свои действия. Он стал проверять карманы одежды мужчины. Из кармана одежды мужчины он достал ключи от а/м «авто», ключницу с множеством ключей, денежные средства, удостоверение. ФИО14 стоял рядом и следить за окружающей обстановкой, чтобы сообщить, если вдруг кто-то появится. Затем он предложил ФИО14 тоже осмотреть карманы одежды мужчины. ФИО14 стал осматривал карманы одежды мужчины. Он увидел, что рядом стоит авто он решил проверить ключи, подошел к а/м, нажал сигнализацию, она сработала. Когда он открыл двери а/м, то он предложил ФИО14 и фио покататься на а/м, сообщив им, что это а/м его отчима, последние согласили. После чего они поехали в сторону ЧМЗ, где стали кататься по улицам города. На остановке общественного транспорта «Орленок» они забрали фио. На одной из улиц ФИО14 попросил остановиться. ФИО14 отлучился в туалет. Он, фио и фио оставались в машине. Он, случайно нажал на газ и совершил столкновение с рядом стоящей а/м. Он решил скрыться, после чего он поехал в сторону ЧТЗ. Двигаясь по <адрес>, он не справился с управлением и врезался в дерево, при этом фио ударился головой об стекло. После чего, фио вышел из а/м и ушел. Он остался с фио в машине, он попробовал завести двигатель, но у него не получилось. Они тогда вышли из машины, он закрыл машину на ключ и они пошли в сторону ЧТЗ. В пути следования их задержали сотрудники полиции, которые доставили из в ОП Центральный. Таким образом, вину по ч.2 ст.162 УК РФ не признает, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ признает частично, просит переквалифицировать на ч.1 ст.161 УК РФ в связи с тем, что ФИО14 находился в алкогольном опьянении и он ему сообщил, что автомобиль принадлежит его отчиму и он имеет право им управлять, поэтому он согласился кататься по городу на автомобиле (т.4, л.д. 108-115). После оглашения показаний ФИО6 полностью их подтвердил. Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что вину по преступлениям в отношении ФИО3 по ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ не признает, по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона автомобиля ФИО8 вину признает полностью. Также ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, ФИО16 и фио, находились во дворе <адрес> они сидели на лавочке, мимо них проходил потерпевший Соколец, он сделал им замечание в грубой форме, что они сидят на лавочке и распивают алкогольные напитки. ФИО16 побежал к Сокольцу, догнал его около подъезда <адрес>, а он (ФИО14) пошел за ними. Когда он подошел к ним, между Гольцером и Сокольцом был словесный конфликт, что ФИО16у не понравилось, что Соколец сделал им замечание, какой точно был разговор между ними он не помнит. После чего ФИО16 нанес удар в область головы Сокольцу. Соколец упал с первого удара. Он и фио стали останавливать ФИО16, чтобы он прекратил свои действия, а именно наносить удары, стали разнимать ФИО16 с потерпевшим. После того, как Соколец упал, ФИО16 продолжал наносить ему удары не менее двух ударов ногой, возможно по голове. После того, как они остановили ФИО16, они все втроем ушли налево от подъезда, но ФИО16 развернулся и пошел обратно, они с фио спросили его: «куда он пошел?», на что он сказал: «что сейчас вернется». Потом они пошли с фио за Гольцером и увидели, что он снова подошел к потерпевшему, который находился в бессознательном состоянии. ФИО16 стал осматривать карманы одежды и деньги, вроде из кармана куртки. Он (ФИО14) тоже решил осмотреть карманы одежды потерпевшего. Он (ФИО14) залез в карман куртки, то ли штанов, что не помнит и достал оттуда 500 рублей. После чего они пошли налево от подъезда, ФИО16 нажал на брелок ключей, сработала сигнализация от машины, машина моргнула фарами. ФИО16 сказал: «давайте я вас сейчас покатаю, что это машина его отчима». Он догадывался, что это не машина отчима, так как у очима ФИО16 совсем другая машина. Они отговаривали ФИО16 не кататься на машине, но не отговорили. Он (ФИО14) решил, что не поедет и пошел в сторону дома, около дома ФИО16 проехал мимо него на данной машине, в машине с ним была фио, она окликнула его и он побежал за ней, она сказала: «садить, поговорим». Он сел к ним в машину. Дальше он и фио стали пытаться отговорить ФИО16 не кататься на машине, чтобы он поставил ее на место. Он на одной из улиц в районе ЧМЗ вышел из машины, а ФИО16 дал газу и уехал. Потом ему стало известно, что там произошла авария, признает, что находился в машине. Сам он никаких действий по угону автомобиля не принимал, не толкал машину, не заводил ее, за управлением автомобиля он не находился, сидел на заднем сиденье автомобиля. Ему известно, что ФИО16 достал ключи из карманов потерпевшего, он лично понял, что это ключи от машины потерпевшего, когда ФИО16 нажал на брелок на ключах и сработала сигнализация. Когда ФИО16 предложил покататься, то он уже понял, что это машина потерпевшего. Деньги которые он взял у потерпевшего, он потратил на личные нужды, когда он забирал деньги, то потерпевший находился без сознания. С Гольцером он не договаривался о том, что будет обыскивать совместно потерпевшего. Свою вину по ч.2 ст.162 УК РФ не признает, но деньги у потерпевшего он действительно взял, вину по ч.2 ст.166 УК РФ не признает, так как машину не угонял, находился в машине. Вину по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам этих событий отказался. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия: Так, будучи допрошенным с участием защитника в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он гулял с друзьями фио и фио. На углу <адрес> они разошлись. Он пошел в сторону <адрес>. С торца <адрес> был припаркован а/м авто, номер не помнит. В этот момент у него возник умысел покататься на указанном автомобиле (хотел похвастаться перед друзьями, а потом вернуть машину обратно). Он подошел к водительской двери. Затем достал ключ от квартиры, который просунул под резинку бокового стекла (форточку) со стороны водительского сиденья и надавил. От давления стекло лопнуло. Он просунул руку в салон, открыл переднюю дверь, сел в салон автомашины и снял панель рулевого управления. После чего он соединил провода, завел таким образом двигатель автомашину. Он машинально открыл бардачок и увидел там документы на автомашину: страховое свидетельство и свидетельство о регистрации ТС. Данные документы он убрал к себе в карман. Затем он поехал к своим друзьям: фио и фио, чтобы похвастаться. Друзей он нашел между домами 15 и 17 по <адрес>, которым сообщил, что автомашина принадлежит ему. Они поехали кататься на данной машине, вначале поехали в Ленинский район. В пути следования ФИО19 попросился за руль, он разрешил. В пути заправляли автомашину бензином. Катались они до 06 часов утра, после чего машину оставили в районе <адрес> и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он, фио и фио вновь катались на указанной автомашине. Покатавшись вновь оставили ее между домами <адрес>. К машине вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов и вновь поехали кататься. Когда закончился бензин, то они оставили машину на одной из улиц, где именно, он не знает, и разошлись по домам. Больше указанный автомобиль он не видел (т.3, л.д.145-147). В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, место, где находился автомобиль авто, рядом с <адрес>, где он около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ путем надавливания ключами на боковое стекло окна со стороны водителя, выдавил его, пронес в салон автомашины авто синего цвета с ржавым капотом, снял панель рулевого управления, соединил провода, тем самым запустил двигатель и начал на нем движение. Доехав до своих друзей, он передал управление одному из них. Вместе они направились по г. Челябинску, затем ФИО14 указал на необходимость проехать с <адрес> до перекрестка по <адрес>, где повернуть налево. Доехав до пересечения улиц адрес повернул направо, заехав во дворы, указав на парковочное место, где оставил автомобиль у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из автомобиля с этого места похитили аккумулятор. Также в ходе проверки показаний показал, как улицами г. Челябинска на этом автомобиле проехал до <адрес>, где оставил машину, так как в ней закончился бензин (т.3, л.д.158-163). Будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что на угнанном им автомобиле авто г/н № от <адрес> он периодически катался до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также с вечера ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль авто был припаркован между домами <адрес>, с указанного автомобиля были похищены автомагнитола, динамики, задняя шторка, вентилятор и аккумуляторная батарея. После обнаружения пропажи аккумулятора, он за 1000 рублей приобрел аккумулятор, поставил его и они вновь вместе с фио, фио поехали на угнанном автомобиле кататься. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у них закончился бензин и они оставили машину. Умысла оставить себе данный автомобиль у него не было, он хотел лишь покататься на нем (т.3, л.д.164-165). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого и подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ фио показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут у него и у ФИО6 закончился рабочий день. Они вместе пошли в магазин «Красное и Белое» купить пива. Пока покупали пиво к ним подъехала их подруга фио. Потом они все на такси поехал во двор дома ФИО16, где стали распивать пиво по <адрес>. Когда пиво закончилось они вместе сходили в магазин «Красное и Белое» по <адрес>, где купили 5 литров пива. Потом расположились во дворе на лавочке, где стали распивать спиртное. Около 23 часов к ним подошел ранее им неизвестный мужчина в возрасте. Данный мужчина стал делать им замечание, что они распивают спиртное, что много шума. Однако они не стали на него обращать внимание и послали его. Мужчина что-то говоря, пошел в сторону второго подъезда дома <адрес>. Немного погодя ФИО6 побежал за мужчиной, он тоже побежал следом. ФИО25 возможно побежала за ними. ФИО16 первый подошел к нему и стал высказывать словесные претензии к мужчине, у них произошел словесный конфликт в ходе которого мужчина сообщил, что он работник прокуратуры и у него есть удостоверение. ФИО16 ответил, что ему все равно и нанес мужчине удар в область головы. Мужчина упал, ФИО6 нанес ему ногами по голове еще несколько ударов. Потерял ли сознание мужчина он не знает, но он лежал на боку и чуть-чуть шевелился пытался поднимать свою голову, глаза у мужчины были открыты. Он стоял в непосредственной близости от мужчины на расстоянии около полуметра. ФИО25 стояла рядом, он стал делать замечание о том, чтобы ФИО16 прекратил свои противоправные действия. Сам он (ФИО14) стал проверять карманы у мужчины, при этом он не сопротивлялся. Из кармана куртки он вытащил 500 рублей, после чего он находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой для того, чтобы сообщить, если вдруг кто-то будет находится рядом. Из карман брюк и пальто надетых на мужчине ФИО16 достал ключи от автомобиля «авто» на котором была эмблема марки автомобиля, ключницу со множеством ключей, удостоверение, денежные средства, сколько было денег он не знает. При этом он находился рядом и ничего не говорил, после того, как ФИО16 забрал ключи и нажал на брелок и увидел автомобиль «авто» припаркованный недалеко от подъезда. Когда он при помощи брелка открыл двери автомобиля ФИО16 предложил всем покататься, он согласился и вместе с фио сели в машину. ФИО16 находился за управлением автомобиля, они поехали в сторону ЧМЗ через ДС «Юность» по <адрес>. На ЧМЗ они катались по улицам города. После этого решили заехать еще за одним другом фио, которого они забрали на остановке «Орленок», которая находится в сторону <адрес>. В одном из магазинов в районе ЧМЗ на денежные средства, похищенные у мужчины они приобрели несколько бутылок пива. Это пиво они все вчетвером пили находясь в салоне автомобиля. После того, как они катались автомобиль остановился на одной и улиц <адрес>, он вышел в туалет и покурить, в машине оставались ФИО16, фио и фио. Он находясь на улице видел, что автомобиль «авто» совершает ДТП и уезжает в сторону ЧТЗ. В этот момент вышел владелец автомобиля с которым было ДТП и вызвал ДПС. Он остался с ним ожидать сотрудников ДПС, при этом мужчина его не удерживал. Прибывшие сотрудники ДПС доставили его в Отдел полиции Центральный (т.3, л.д.194-197, 205-207). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО16 после рабочего дня находились во дворе <адрес>, к ним также приехала фио. ФИО16 отлучился, сходив к себе домой. Когда вернулся они сходили все вместе в магазин «Красное и Белое», где купили 5 литров пива и расположившись на лавочке, между хоккейным кортом и гаражами стали распивать спиртное во дворе по <адрес>. В ходе распития спиртного к ним подошел ранее незнакомый мужчина, как теперь он знает Соколец, который сделал им замечание, что они распивают спиртное и шумят. Они не стали обращать на него внимание, а просто послали его. Соколец ушел в сторону подъезда, что-то говоря. Непомнит когда, ФИО16 вдруг побежал за мужчиной, при этом он ему ничего не сказал, он тоже пошел вслед за ним. Пошла ли за ними ФИО25 он не знает, так как не смотрел. Он увидел, что неподалеку от подъезда ФИО16 догнал Сокольца, между ними произошел конфликт (причину конфликта не знает), поскольку подошел позже. Потом ФИО16 вдруг неожиданно нанес Сокольцу один удар кулаком в область лица, от удара Соколец упал, после чего ФИО16 стал наносить Сокольцу удары ногами, сколько он нанес ему ударов не знает, он пытался остановить ФИО16. После того, как ФИО16 перестал наносить удары Сокольц, то он стал осматривать карманы одежды Сокольца. Он видел, как из карманов одежды ФИО16 достал деньги, ключи, еще какие-то предметы, какие не помнит, так как он в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Потом ФИО16 сказал чтобы он проверил карманы одежды Сокольца, осмотрев карманы потерпевшего он похитил из одежды денежные средства, что в это время делал ФИО16, не знает. Помнит, что ФИО16 предложил ему и ФИО25 покататься на автомобиле его отчим, ФИО16 подошел к автомобилю «авто», открыл его ключами и сел за водительское сиденье, завел автомобиль ключами. Он подумал, что это действительно автомобиль его отчима, так как автомобиль он открыл ключами и ФИО16 живет неподалеку от указанного места. Он и фио согласились покататься, после чего сели в автомобиль на заднее сиденье, ФИО16 был за рулем, они поехали в сторону ЧМЗ. Там они захватили фио на остановке «Орленок», по дороге ФИО16 останавливался, он выше на улицу покурить и увидел, что автомобиль ФИО16 совершал ДТП, столкнувшись с одной из машин, потом ФИО16 уехал в сторону ЧТЗ. В этот момент вышел мужчина, собственник автомашины с которой произошло ДТП и вызвал сотрудников ДПС, которых они стали ждать. Если бы он знал, что автомобиль «авто» ФИО16 угнал, то не стал бы ждать сотрудников ДПС, которые его доставили в отдел полиции. Вину по ч.2 ст.162 УК РФ не признает, так как умысла на разбойное нападение не было, у ФИО16 возник конфликт с потерпевшим и в ходе конфликта он нанес ему удары. Умысле на кражу у них возник спонтанно. Удары мужчине он не наносил. Вину по п. «а»ч.2 ст.166 УК РФ не признает, так как не знал, что автомобиль «авто» не принадлежит ФИО16у. Вину по эпизоду ст.166 ч.1 УК РФ по факту угона автомобиля с <адрес> признает полностью (т.3, л.д.234-239). После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их полностью. Несмотря на занятую позицию подсудимых, их вина в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. По эпизодам преступлений в отношении ФИО3 и ФИО4, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами: Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой, в позднее вечернее время, было темное время суток. У них во дворе имеется хоккейная коробка, где сидела компания молодых людей из трех человек – два парня и девушка, они распивали пиво и громко разговаривали. Он сделал им замечание, но они не отреагировали и продолжили пить пиво. Пройдя метров пять от калитки двора до подъезда, он почувствовал что-то не так, оглянулся и увидел, что к нему бегут два парня, как сейчас знает ФИО16 и ФИО14. Когда они к нему подбежали, то ФИО16 встал позади, а Чистяков встал впереди него. При этом от Гольцером, который стоял позади, ему сразу же были нанесены один или два удара в область лица, чем именно не знает, ФИО14 стоял на расстоянии двух метров и говорил какие-то фразы, на его слова, что они напали на прокурора, ФИО14 сказал «ты не прокурор». От ударов, которые ему нанес ФИО16 он упал и потерял сознание. Удары ФИО16 наносил молча, требований ему не высказывал, как и других претензий по поводу замечания. В сознание он пришел уже, когда его доставили в больницу, где ему наложили шесть швов. В результате нападения у него было похищено 2 000 рублей из джинс, мелочь в дубленке, пропали пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, белок от сигнализации машины. Позже узнал, что со двора угнали его машину «наименование», которая стояла на сигнализации. Первым в правоохранительные органы обратился сосед по дому - фио, который видел, что его избивают. Ущерб ему причинен в сумме 2050 рублей. До нанесения ему ударов с подсудимыми у него не было никакого конфликта, он не оскорблял их, они также ему претензий не высказывали, удары нанесли молча. Во дворе он действительно сказал молодым людям, что алкогольные напитки и громко кричать нельзя, однако реакции от них на замечание не было, нападение на него связывает с тем, что у них кончилось пиво и им нужны были деньги. Пройдя несколько шагов к подъезду он увидел, что они вдвоем бегут к нему, ФИО16 подошел сзади в стал чуть сбоку, а ФИО14 стоял впереди на расстоянии двух метров, ФИО16 нанес удар кулаком по лицу, этот удар попал ему в челюсть, от удара в голову он упал и сразу потерял сознание, как его обыскивали не помнит, также не помнит, чтобы ему лежащему наносили удары в голову, когда он лежал, также не помнит, как упал, но судя по повреждениям может судить, что упал он на бок. Также у него имелись повреждения на ноге, на руке был кровоподтек, остальные удары приходились в затылочную часть головы и лицо, которое было все разбито. Деньги, которые были при нем находились в джинсах в заднем кармане, ключи от машины тоже были в заднем кармане. О том, что машину угнали узнал от жены, когда она его забирала из больницы, машина зарегистрирована на бывшую жену. В последствии родственники подсудимого Чистякова возместили ущерб по машине, восстановив ее. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из полиции и сообщили, что на ее мужа было совершено нападение и была угнана машина. Нападение на Соколец было совершено во дворе дома по <адрес>, сказали, что это сделали молодые люди. ФИО15 «авто» была зарегистрирована на ней, но по брачному контракту при разводе должна была отойти мужу, который ей пользовался. ФИО15, как ей известно стояла возле дома в 10 метрах от подъезда, в котором проживает ФИО3 После звонка она поехала на <адрес>, где проживает Соколец, посмотреть за собакой. Потом ей позвонили из больницы, сказали, чтобы она подъехала к приемному покою на машине. Когда ФИО3 вывезли на каталке, он был в ужасном состоянии, лицо все разбито, глаз опух и не видел, ему наложили 6 швов на голову. Выписали его потому что он был не совсем в трезвом состоянии. Когда она привезла его, подняв на 3 этаж, она сфотографировала его побои, он был в очень плохом состоянии и даже не мог сам пойти закрыть дверь. Потом ей позвонили следователи и сообщили, что нашли машину. ФИО15 имела значительные повреждения, капот был вмят и другие повреждения. В ходе следствия родственники ФИО14 ущерб, причиненный машине возместили, самостоятельно его восстановив. Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что, где-то в ДД.ММ.ГГГГ, время было около 23:00-24:00 часов он находился на балконе своей квартиры <адрес>, балкон выходит во двор. Пока стоял на балконе он видел, как его сосед по подъезду направлялся в сторону подъезда, шел он медленно. От слышал, как сосед сделал замечание молодым людям, которые сидели на хоккейной коробке, они громко разговаривали. ФИО15 людей было трое – двое парней и одна девушка. После того, как он сделал замечание, сосед направился к подъезду. Молодые люди побежали за ним, догнав его начали разговаривать на пониженных тонах этот диалог длился не более 20 секунд, он при этом ничего не слышал. Они подошли к нему как-будто собирались поздороваться, а потом один из нападавших молодых людей нанес соседу удар по голове кулаком, от которого Соколец упал и тот, кто его ударил начал бить ногой. Бил всегда один человек. Он нанес, лежащему Сокольцу три – четыре удара по голове, при этом сосед лежал на спине. Второй молодой человек пытался его остановить. Потом они убежали, он вызвал службу 112, через две минуты они вернулись и один из них обыскал карманы, они нашли ключи от машины. Они обыскивали внутренний карман куртки, на счет остальных карманов не может пояснить. Второй человек стоял рядом. Найдя ключи от машины, они нашли «авто» и уехали на ней. Сначала в машину сел один человек, а второй убежал в сторону дома догонять машину на которой уехал первый, сел он в нее или нет он не видел, но видел что машина останавливалась. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ она находился на дежурных сутках. В этот день за совершение открытого хищения имущества у Сокольца были задержаны ФИО14 и ФИО16, которые в последствии были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ. В ходе личного досмотра у ФИО16 была изъята кожаная ключница с ключами в количестве 14 штук, которая как выяснилось в последствии похищена у потерпевшего Сокольца (т.2. л.д.239-240). По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, из которых следует, что у него есть знакомые ФИО16 и ФИО14. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе ЧМЗ, ему позвонил ФИО16 или ФИО14, спросил, где он находится, на что он ответил, что на ЧМЗ, тогда он предложил покататься на машине, на что он согласился. Они договорились, что подъедут к остановке транспорта «Орленок», где он будет их ждать. Через некоторое время на остановку подъехал автомобиль «авто» за управлением находился ФИО6, на заднем сиденье находился ФИО14 и фио, он сел на переднее сиденье. О том, что машина угнана, он не знал, ФИО16 сказал, что она принадлежит его отчиму, после чего они поехали кататься улицами ЧМЗ. На одной из улиц ФИО14 попросил остановиться и вышел в туалет, они остались ждать его в машине. В какой-то момент ФИО16 вдруг нажал на педаль газа и машина тронулась с места и задела стоящий рядом автомобиль. После чего ФИО16 не дождавшись ФИО14 поехал в сторону ЧТЗ. На одном из перекрестков ФИО16 не справившись с управлением врезался в дерево. Поскольку он не был пристегнут, то он стукнулся головой о лобовое стекло. После чего он вышел из машины и пошел домой, а ФИО16 и фио остались в машине, куда они поехали или пошли не знает (т.2, л.д.269-270). Объективно вина подсудимых подтверждается материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следователя фио, согласно которого от фио ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что во дворе <адрес> около 23 часов 00 минут неустановленное лицо нанесло телесные повреждения гр. ФИО3 (т.2, л.д.113); - телефонограммой поступившей в ОП «Центральный» поступившей ДД.ММ.ГГГГ из ОКБ №, согласно которой 00:15 поступил ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>, с диагнозом диагноз, пояснивший, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 избит неизвестными (т.2, л.д.115); - рапортом об обнаружении признаков преступления следователя фио от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ФИО14 и ФИО16 у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов неправомерно с целью хищения завладели автомобилем «авто авто принадлежащий ФИО4 (т.2, л.д.116); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 00:10 до 01:30 на участке местности у <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что во дворе имеется хоккейная коробка, <адрес> имеет 4 подъезда. Со слов свидетеля в 2 метрах от входа во 2 подъезд он видел, как мужчине наносят удары, после чего мужчина падает. У входа во 2 подъезд обнаружено и изъято вещество бурого цвета на ватный тампон, упакованное в конверт. Также заявитель сообщил, что лица которые нанесли удар мужчине находились на лавке, расположенной за хоккейной коробкой. При осмотре у лавки обнаружены и изъяты – 4 пластиковые бутылки из-под пива, упакованы в полимерный пакет, изъята 1 упаковка из-под «кальмаров», три следа обуви, один окурок сигареты (т.2, л.д.117-121); - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности полимерных бутылок, изъятых с места происшествия, обнаружены отпечатки пальцев рук, пригодные для идентификации личности (т.2, л.д.125-128); - протоком осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены четыре полимерные бутылки, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.2, л.д.131-132); - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размера 10Х14 мм, отобразившийся на поверхности полимерной бутылки с маркировкой 4, изъятой в ходе осмотра места происшествия у <адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО6 Следы пальцев рук размерами 15х24мм., 12х17мм., 24х32мм., 12х18мм., отобразившиеся на поверхности полимерных бутылок с маркировками 1 и 2, изъятые в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, оставлены не руками ФИО16 и ФИО14 (т.2, л.д.138-142); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 4 полимерные бутылки со следами рук, поступившие после экспертного исследования (т.2, л.д.145-149); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 03:00 до 03:50 часов, в ходе которого осмотрен автомобиль «авто», г/н №, при осмотре установлено, что автомобиль находится на участке дороги у <адрес> «авто» серого цвета, лобовое стекло, бампер имеют повреждения. В ходе осмотра с автомобиля изъяты дактопленки с отпечатками пальцев рук, следы обуви. Автомобиль изъят и помещен на стоянку по <адрес> (т.2, л.д.169-174); - заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого два следа пальцев рук, изъятых с места происшествия, пригодны для идентификации личности (т.2, л.д.187-191); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории стоянки по <адрес> «а» изъят автомобиль марки «авто (т.2, л.д.203-204); - распиской ФИО4 согласно которой, последняя получила автомобиль «авто - заключением судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения за медицинской помощью имели место повреждения. Данные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий предмета (предметов), обладающего свойствами твердого, тупого, возможно в срок, указанный в направленном документе. повреждения повлекли временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременно расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. повреждения не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью. В медицинском документе зафиксировано наличие клинических проявлений повреждения, которые могли являться частью комплекса проявлений, характерных для сотрясения головного мозга. Однако в виду отсутствия динамического наблюдения достоверно подтвердить выставленный диагноз: «диагноз» по имеющимся данным не представляется возможным (т.2, л.д.227-229); - копией выписки из амбулаторной карты ФИО3 ГКБ№ из которой следует, что ФИО3 поступил ДД.ММ.ГГГГ в 00:15 с жалобами на боль в месте ушибов. Со слов пациента несколько часов назад был избит неизвестными, получил удары по голове, отмечает потерю сознания (т.2, л.д.230-231); - картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует что ДД.ММ.ГГГГ вызов скорой по <адрес> во дворе, где обнаружен ФИО3 с жалобами на головную боль, повреждения в области лба, рана нижней губы, гематома правого глаза (т.2, л.д.235-237); - копией протокола личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 изъята связка ключей с кожаным чехлом коричневого цвета и телефон ZTE (т.2, л.д.241); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у сотрудника полиции фио изъяты: связка ключей с кожаным чехлом коричневого цвета и телефон ZTE (т.2, л.д.243-244); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена ключница с 14 ключами, ключница кожаная коричневого цвета прямоугольной формы, к металлической цепочке крепятся ключи разной формы. Осмотрен сотовый телефон наименование (т.2, л.д.245-251). Вина подсудимого ФИО5 по эпизоду угона автомобиля авто, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО22 следует, что он зарегистрирован в г. Магадане, где проживает со своей супругой. Так же у него имеется квартира в г. Челябинске. Он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – оказание услуг по грузоперевозкам. У него в ИП в должности водителей работают фио и фио Чтобы последние добирались до рабочего места, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи а/м авто, авто за 45 000 рублей, которые передал фио и фио Автомобилем чаще всего пользовался фио, и последний парковал автомашину у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фио и сообщил том, что его автомобиль авто авто угнали от <адрес>, что в бардачке автомашины оставались документы: свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фио и сообщил, что а/м авто нашли на <адрес> (т.1, л.д.211-213, 224-226). Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что он работает в должности водителя на ИП ФИО8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ фио передал ему и фио для служебного пользования а/м авто принадлежащий ФИО8 на праве собственности. Документы на а/м: страховое свидетельство (страховой полис) серии ЕЕЕ № на а/м авто и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 74 47 № всегда хранились в бардачке а/м. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал с работы домой и поставил вышеуказанный автомобиль на углу <адрес> (возле 4-го подъезда). Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу и обнаружил, что автомашина отсутствует. После чего он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что автомобиль авто обнаружили на ул.. Заболотная у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к указанному адресу и действительно обнаружил там указанный автомобиль. В салоне а/м он обнаружил за задним сиденьем чужую поясную сумку черного цвета (т.2, л.д.1-3). Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что он работает в должности водителя на ИП ФИО8 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 передал ему и фио для служебного пользования а/м авто принадлежащий ФИО8 на праве собственности. Документы на а/м: страховое свидетельство (страховой полис) серии ЕЕЕ № на а/м авто и свидетельство о регистрации транспортного средства серии № всегда хранились в бардачке а/м. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил фио и сообщил, что автомашину угнали от <адрес> чего фио обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ мне позвонил фио и сообщил, что автомобиль ВАЗавто обнаружили на <адрес> (т.2, л.д.23). Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял совместно с фио и ФИО5. В районе <адрес> они разошлись, а именно ФИО14 ушел от них, куда именно он не знает. Спустя минут 30 к ним подъехал ФИО5 на автомашине авто в кузове синего цвета (кузов был ржавым). В этот момент он и фио находились в районе домов <адрес> их вопрос, откуда а/м, ФИО14 ответил, что автомашина принадлежит ему. Он попросил ФИО14 сесть за руль. ФИО14 разрешил. После чего они втроем поехали кататься на указанной а/м по улицам <адрес>.. В пути заправляли а/м бензином. Катались они до 06 часов утра, после чего а/м оставили в районе <адрес> (адрес не знает) и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 и фио вновь катались на указанной а/м. Покатавшись вновь оставили а/м между домами <адрес> К а/м вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, вновь поехали кататься. Когда закончился бензин, то они оставили а/м на одной из улиц, где именно он не знает и разошлись по домам. Больше указанный автомобиль он не видел. У него имеется поясная сумка, которую он носит с собой. В один из дней ( в какой именно день он не помнит), он оставил свою поясную сумку, в которой находилось принадлежащее ему имущество: планшет, игрушка в виде сердца, паспорт на имя фио, подвесной ароматизатор, спрей Никоретто, ключ на колечке с брелоком (он полагал, что потерял сумку) (т.2, л.д. 27-28). Из оглашенных показаний свидетеля фио, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он гулял совместно с ФИО19 фио и ФИО5. В районе <адрес> они разошлись, а именно ФИО14 ушел от них, куда именно он не знает. Спустя минут 30 к ним подъехал ФИО5 на автомашине авто в кузове синего цвета (кузов был ржавым). В этот момент он и фио находились в районе домов <адрес> их вопрос, откуда а/м, ФИО14 ответил, что автомашина принадлежит ему. ФИО19 попросил ФИО14 сесть за руль. ФИО14 разрешил. После чего они втроем поехали кататься на указанной а/м по улицам города Челябинска.. В пути заправляли а/м бензином. Катались они до 06 часов утра, после чего а/м оставили в районе <адрес> (адрес не знает) и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО14 и ФИО19 вновь катались на указанной а/м. Покатавшись вновь оставили а/м между домами <адрес>. К а/м вернулись ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, вновь поехали кататься. Когда закончился бензин, то они оставили а/м на одной из улиц, где именно, он не знает, и разошлись по домам. Больше указанный автомобиль он не видел. У него имеется поясная сумка, которую он носит с собой. В один из дней ( в какой именно день он не помнит), он оставил свою поясную сумку, в которой находилось принадлежащее ему имущество: планшет, игрушка в виде сердца, паспорт на имя фио, подвесной ароматизатор, спрей Никоретто, ключ на колечке с брелоком (он полагал, что потерял сумку) (т.2, л.д. 31). Из оглашенных показаний свидетеля фио следует, что она работает в должности инспектора ОДН ОП Центральный, в ее должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений и правонарушений в среде несовершеннолетних на территории Центрального района. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08час. 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неустановленное лицо неправомерно, без цели хищения завладело а/м <адрес>, принадлежащий ФИО8 С целью установления лица совершившего преступление, ею были проверены на причастность лица состоящие в настоящее время и состоявшие ранее на учете в ПДН ОП Центральный. Ею была получена информация о том, что ФИО5 мог находится в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в районе совершения преступления. Для проверки его на причастность, ФИО14 был приглашен в служебный кабинет ОП Центральный. В ходе беседы ФИО14 пояснил, что он действительно угнал ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа от <адрес> а/м авто регион. Машину открыл путем отжатия бокового стекла со стороны водительского сиденья ключами от квартиры, стекло лопнуло, он открыв дверь, сел в салон автомобиля и соединил провода зажигания (т.2, л.д.34). Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается исследованными письменными материалами дела: - протоколом устного заявления о преступлении фио, от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщил о пропаже во дворе <адрес> автомобиля авто, принадлежащей ФИО8 и находящейся в его пользовании по доверенности (т.1 л.д.102); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 4 подъезда <адрес>, где находился автомобиль авто, последний раз автомобиль был оставлен на месте ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов. В ходе осмотра изъят след обуви, окурок от сигареты (т.1, л.д.104-109); - рапортом сотрудника ППС фио от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 на перекрестке <адрес> – Плужная был выявлен автомобиль авто, который находится в розыске (т.1, л.д.114); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 02:00 до 03:30, в ходе которого осмотрен автомобиль авто, находящийся на пересечении <адрес> и <адрес>. В ходе осмотра у автомобиля зафиксированы повреждения. Также в ходе осмотра изъяты на дактопленки следы пальцев рук (т.1, л.д.115-122); - распиской фио от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от сотрудников полиции свой автомобиль авто - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО8 изъяты: копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, на автомобиль марки авто (т.1, л.д.217-219); - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена копия паспорта транспортного средства серии №, на автомобиль марки авто, согласно которого собственником указанного транспортного средства является ФИО8, который приобрел его на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 220-222); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 изъяты страховое свидетельство и свидетельство о регистрации ТС авто (т.1, л.д.239-240); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены, изъятые у ФИО14 - страховое свидетельство и свидетельство о регистрации ТС авто, согласно которым страхователем и собственником транспортного средства является ФИО8, полис выдан ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 241-245); - протоколами выемки и протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у фио изъяты ключи от автомобиля, которые представляют собой 4 ключа, скрепленных одним кольцом, один из них является ключом зажигания. Также у фио изъята поясная сумка, в которой обнаружены: планшет, игрушка в виде сердца, паспорт в обложке, подвесной амортизатор для машины в упаковке, также в переднем отделении сумки обнаружен спрей «Никоретте» и ключ с брелком (т.2, л.д.5-6, 7-8, 13-14, 15-17); Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО9, подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля фио: Из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. она со своим другом фио приехали на его а/м «авто, на <адрес>. Свою а/м фио оставил на неохраняемой парковке на пляже. После чего они пошли купаться. Через 30 минут они вернулись. Она попросила фио достать из салона а/м сотовый телефон, который она убрала в бардачок, перед тем как пойти купаться. фио осмотрел салон а/м, но не нашел телефон. Тогда он обнаружил, что багажник а/м открыл. Они поняли, что телефон был похищен. Таким образом из бардачка а/м был похищен принадлежащий ей сотовый телефон название стоимостью 21 000 рублей, с сим картой оператора «Теле-2» и чехлом, не представляющими материальной ценности. Телефон был в отличном состоянии, приобретала в конце апреля 2018 года за 21 000 рублей, денег на счете не было, карты памяти не было. Материальный ущерб в сумме 21 000 рублей является для нее значительным, так как она студентка, стипендию не получает, не работает, помогают родители, новый телефон не может себе позволить (т.3, л.д. 29-30, 33-35). Из показаний свидетеля фио следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он с ФИО9 приехали на его а/м «авто на <адрес>. Свою а/м он оставил на неохраняемой парковке на пляже. После чего они пошли купаться. Через 30 минут они вернулись. ФИО9 попросила его достать из салона а/м сотовый телефон, который она убрала в бардачок, перед тем как пойти купаться. Он осмотрел салон а/м, но не нашел телефон. Тогда он обнаружил, что багажник а/м открыл. Они поняли, что телефон был похищен (т.3, л.д. 40-41). Также вина подсудимого фио подтверждается исследованными письменными материалами дела: - заявлением потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит привлечь неустановленное лицо, кто ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:30 до 15:00 похитило из автомашины авто оставленной на <адрес> имущество, причинив ей значительный ущерб (т.3, л.д.1); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина авто, где находилось похищенное имущество ФИО9 (т.3, л.д. 2-6); - чистосердечным признанием ФИО6 в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прогуливался возле карьера «<адрес>», обратил внимание на автомашину восьмой модели, багажник которой открыт, через багажник он проник в салон автомобиля и из бардачка похитил сотовый телефон китайского производства, который в последствии продал неизвестному мужчине (т.4, л.д. 65); Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО10 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО10 Из показаний потерпевшего ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 10 мин. он приехал по заявке клиента к <адрес>. Свою а/м «авто он поставил во дворе указанного дома, оставив приоткрытой боковое окно со стороны водительского сиденья, чтобы проветрить кабинку. Принадлежащий ему сотовый телефон остался в салоне а/м, а именно находился в держателе для телефона, который находился на лобовом стекле а/м. Вернувшись к машине в 12 час. 25 минут он обнаружил, что с держателя был похищен сотовый телефон «название», имей код:№ стоимостью 9 000 рублей, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с чехлом стоимостью 1 000 рублей, итого общей стоимостью 10 000 рублей. Ущерб в сумме 10 000 рублей для него является значительным, поскольку у него двое детей, жена в декрете, ожидает третьего ребенка, доход семьи составляет 40 000 рублей, имеются кредитные обязательства в сумме 6800 рублей. В настоящее время позволить себе аналогичный телефон не может (т.3, л.д. 65-72). Также вина подсудимого фио подтверждается исследованными письменными материалами дела: - заявлением потерпевшего ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо во дворе <адрес>, расположенной в <адрес> проникло в салон автомобиля «авто, и похитило оттуда имущество ФИО10, которое оценивает в сумме 10 000 рублей (т.3, л.д.43); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «авто, откуда был похищен телефон потерпевшего. Изъяты следы обуви (т.3, л.д.48-53); - рапортом полицейского фио от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержан фио, при котором находился телефон марки «наименование», при проверки установлено, что данный телефон фигурирует по уголовному делу № (т.3, л.д.74); - протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у фио в кармане джинс обнаружен и изъят телефон «наименование» имей код № черного цвета (т.3, л.д.75); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый телефон «название» в корпусе черного цвета (т.3, л.д.79-81); - распиской ФИО10 согласно которой получил от следователя телефон «название», похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.86); - чистосердечным признанием ФИО6 в котором указал, что в середине июля 2018 года она находился во дворе дома в котором располагается магазин «Школьник», обратил внимание на а/м авто с рекламой «Люкс Вода». Увидел, что стекло со стороны водителя открыто и в салоне находится телефон. Он встал на колесо автомашины и через приоткрытое окно похитил телефон, который продал потом на автовокзале «Юность» за 2 000 рублей (т.4, л.д.70). Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО11 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО11 и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Из показаний потерпевшей ФИО11 следуете, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он на совей а/м «авто приехала к <адрес>. Так как у нее появилось свободное время, то она решила поменять антифриз. Она открыла капот своей а/м, взяла бутылку с антифризом и подошла к моторному отсеку. Свою сумку она оставила на водительском сиденье, дверь в салон а/м не закрыла. Залив антифриз, она подошла к водительскому с сиденью и обнаружила, что из машины было похищено ее имущество, а именно: - сумка женская, стоимостью 1 000 рублей; в которой находилось: - сотовый телефон «наименованиенаименование», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, с чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности; - документы на имя ФИО11: паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, не представляющие материальной ценности; - комплект ключей от дома в количестве 2-х штук, не представляющие материальной ценности; - портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей; банковская карта банка «Россельхозбанк», не представляющая материальной ценности, скидочные карты: «Лента», «Башнефть», «Спар», «Перекресток», «Люкс Вода», не представляющие материальной ценности, итого общей стоимостью 14 000 рублей. Ущерб в сумме 14 000 рублей является для нее значительным, поскольку доход от пенсии составляет 12 000 рублей, доход от работы составляет 10 000 рублей, то есть всего 22 000 рублей из которых она платит кредит за автомобиль 3200 рублей, коммунальные услуги 1000, продукты питания 6000 рублей, лекарства 3000 рублей. На сумме ущерба настаивает (т.3, л.д. 117-119, 122-124). - протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, где она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов неизвестное лицо у <адрес>, из автомобиля марки «авто» похитило ее имущество в сумме 14 000 рубелей, причинив ей значительным материальный ущерб (т.3, л.д.87); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена автопарковка у <адрес>, где расположен автомобиль марки «авто, из которого было похищено имущество потерпевшей (т.3, л.д.88-92); - протоколом выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО11 изъята коробка из-под телефона марки «LG», коробка белого цвета с указанием технической информации о телефоне, имей код 1:№, имей 2: № (т.3, л.д.128-133); - чистосердечным признанием ФИО6 согласно которого, он в конце июля 2018 года, находился в районе <адрес> и <адрес>, где находился автомобиль «авто», у которого была отрыта водительская дверь, а водитель женщина что-то делала за мотором. На водительском сиденье стояла женская сумка, которую он похитил. Из сумки он забрал денежные средства и сотовый телефон. Деньги забрал себе (т.4, л.д.84). Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО12 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО12 и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Из показаний потерпевшей ФИО12 следует, что у них в собственности имеется велосипед «наименование» модели «название», с рамой оранжевого цвета, стоимостью 29 700 рублей, оснащенному держателем для фляги «название», стоимостью 245 рублей, подножкой для велосипеда «название», стоимостью 805 рублей, звонком «название», стоимостью 328 рублей, который стоял в коридоре общего пользования. В коридоре находилось около 10 велосипедов. Их велосипед был прицеплен тросиком, не имеющим материальной ценности к другому велосипеду. Последний раз велосипед она видела ДД.ММ.ГГГГ, кражу обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. Когда была совершена кража она не знает. У них имеется два входа в подъезд через консьержку и запасной вход (по лестничному маршу). В указанный период у них в подъезде действительно велись ремонтные работы и рабочие выносили строительный мусор. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 31 078, который для нее является значительный: на иждивении трое детей, снимают квартиру, работает только муж (т.2, л.д.51-52, 55-58). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО12, в котором сообщила о хищении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества в сумме 31 078 рублей по адресу: <адрес> (т.2, л.д.35); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности - лестничная площадка <адрес>, где находятся 4 квартиры и выход на лестничный марш. Подъезд оборудован железной дверью. Со слов заявителя с лестничной площадки был похищен велосипед, который был в общем коридоре, пристегнутый тросовым замком к другому велосипеду. В ходе осмотра изъят кассовый чек на велосипед (т.2, л.д.36-40); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 078 рублей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «наименование» по <адрес> был приобретен велосипед горный марки «название», стоимостью 29 700 рублей, держатель для фляги стоимостью 245 рублей, подножка велосипеда «название» стоимостью 805 рублей, звонок «наименование» стоимостью 328 рублей, итого на общую сумму 31 078 рублей. Гарантийное обязательство на велосипед (т.2, л.д.41-45); - чистосердечным признанием ФИО6 согласно которого, он в начале октября 2018 года тайно с площадки верхнего этажа 44 «г» по <адрес>, похитил велосипед ярко-оранжевого цвета, уехал на нем кататься, накатавшись спрятал в лесном массив по <адрес> (т.4, л.д.39). Вина подсудимого ФИО6 по эпизоду хищения имущества ФИО13 подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО13 и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: Из показаний потерпевшего ФИО13 следует, что у его жены в собственности имеется автомашина «авто в кузове черного цвета. Указанной автомашиной управляю он и его жена. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он совместно с женой поехали в Областную больницу, расположенную по <адрес>, чтобы отвезти продукты питания племяннику. Вначале они заехали в магазин «Красное и белое», расположенный на <адрес>, приобрели продукты питания, за покупку он рассчитывался карточкой. Времени было около 13.15 часов. После чего мы поехали в Областную больницу. Приехав к зданию больницы они поставили автомашину на неохраняемой автопарковке, расположенной возле <адрес> автопарковке были и другие автомашины, какие именно он не помнит. Принадлежащую ему сумку он оставил на заднем сиденье. После чего он с женой вышли из автомашины, закрыв ее на сигнализацию. На автомашине установлена сигнализация «наименование» с обратной связью, но брелок не работал. После чего они пошли в больницу, времени было около 13 часов 45 минут. В больнице они находились около 20 минут, то есть из больницы они вышли примерно в 14 часов 15 минут. Когда он нажал на брелок, то он обратил внимание, что сработала сигнализация не как обычно. Но они не обратили на это внимание и поехали домой. Подъехав к дому он обнаружил, что из автомашины пропала его сумка, которая находилась на заднем сиденье. После больницы они никуда не заезжали, то есть сумку была похищена только на автопарковке возле областной больницы. Таким образом из автомашины было похищено принадлежащее ему имущество: - сумка мужская черного цвета, прямоугольной формы с длинным ремешком, по размеру примерно 2/3 формата А4. Сумка материальной ценности не имеет. В сумке находилось следующее имущество: - денежные средства в сумме 8 000 рублей: 1 купюра достоинством 5 000 рублей, какие были остальные купюры он уже не помнит, так как прошло достаточно времени с тех событий; - документы на его имя: паспорт, водительское удостоверении, пенсионное удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «авто Ущерб в сумме 8 000 рублей для их семьи является значительным, общий доход семьи составляет 38 000 рублей, однако на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивают коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства перед банком, а именно ипотека (ежемесячный платеж 14 000 рублей), а также кредит (ежемесячный платеж 6 000 рублей) (т.2, л.д.108-109). - протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от фио, в котором она сообщает, что неустановленное лицом с 13:30 до 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> тайно похитило имущество фио на сумму 8 000 рублей, причинив тем самым ей значительный ущерб (т.2, л.д.62); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотре автомобиль авто у <адрес>. Со слов заявителя ФИО13 в указанном автомобиле находилась сумка мужская с документами и денежными средствами в размере 8 000 рублей. На момент осмотра сумка отсутствовала. В ходе осмотра изъяты дактопленки со следами пальцев рук (т.2, л.д.63-67); - чистосердечным признанием ФИО6, в котором он сообщает о том, что В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, он находился на территории Областной больницы, где увидел а/м авто, на заднем сиденье которой находилась сумка. Вскрыв перочинным ножиком пассажирскую дверь, он похитил из указанной автомашины сумку, которой находились денежные средства. Деньги он забрал себе, а сумку выбросил (т.4, л.д.53). Судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по делу. Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО6 в совершении вышеуказанных в установочной части приговора преступлений материалами предварительного и судебного следствия полностью доказана. Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показания свидетелей обвинения фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, последовательны и непротиворечивы. Установлено, что ни у кого из допрошенных лиц неприязненных отношений к подсудимым ФИО14 и ФИО16у не было и нет. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, ставить их под сомнение у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, и оснований для оговора ФИО14 и ФИО16 судом не установлено. Ранее потерпевшие и приведенные свидетели обвинения с подсудимыми знакомы не были данных о том, что потерпевшие и свидетели оговаривают их, не установлено. Кроме того, показания потерпевших полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также подтверждаются и иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевших и приведенных свидетелей обвинения, суд кладет в основу обвинения ФИО14 и ФИО16. При таких обстоятельствах совокупность вышеуказанных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми ФИО14 и Гольцером вышеописанных преступлений. При этом, суд отклоняет доводы подсудимых о том, что ФИО16 нанес потерпевшему телесные повреждения из личных неприязненных отношений, обусловленных конфликтом из-за сделанного потерпевшим им замечания, а также то, что в сговор на нападение с целью хищения ФИО16 с ФИО14 не вступали, реализовав лишь свой внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, при этом суд оценивает данные показания подсудимых, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО3, на его замечание подсудимым во дворе, что нельзя распивать алкоголь и шуметь, молодые люди никак не отреагировали, при этом пройдя несколько шагов он оглянулся и увидел, что к нему бегут оба подсудимых, когда они подошли, то Чистяков встал впереди него, а ФИО16 позади и чуть сбоку, при этом каких-либо претензий по поводу высказанного им замечания никто из них ему не предъявлял, взаимных претензий и конфликта между ними не было. На его слова что «это нападение на прокурора», ФИО14, стоящий впереди него сказал: «что ты не прокурор», после этого ФИО16, ничего не говоря нанес ему удар в область головы от которого он сразу упал и потерял сознание, в себя пришел только в больнице, обнаружив отсутствие денег, документов и ключей от машины. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля фио, который пояснил, что когда молодые люди подошли к потерпевшему они с ним разговаривали не более 20 секунд на пониженных тонах и как - будто собирались поздороваться, однако один из них сразу нанес удар в голову потерпевшему, от которого последний упал, так как он после этого лежал и не сопротивлялся, то полагает, что потерпевший потерял сознание после первого удара, далее этот же молодой человек нанес ногами потерпевшему 3-4 удара по голове. После этого молодые люди ушли не более чем на две минуты, вернулись и один из них стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, а второй стоял рядом, вытащив имущество, в том числе ключи от машины, они вместе ушили от потерпевшего. Кроме того, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО6 показал, что он догнал мужчину и первым к нему подошел, немного приобнял и стал похлопывать по спине, после чего нанес ему удар в область головы, мужчина упал, а он нанес ему еще два удара в область головы, от чего мужчина потерял сознание, при этом ФИО14 находился рядом делал ему замечание прекратить. Обратив внимание на то, что мужчина в бессознательном положении он решил воспользоваться беспомощным положением мужчины и стал проверять карманы, в этот момент ФИО14 находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы сообщить, если вдруг кто-нибудь находится рядом. После этого он предложил ему тоже осмотреть карманы. В кармане брюк и пальто надетых на мужчине он обнаружил ключи от машины, ФИО14 при этом находился рядом. Из оглашенных показаний ФИО14 следует, что он тоже стал проверять карманы у мужчины, при этом тот не сопротивлялся. Из кармана куртки он вытащил 500 рублей, после чего он находился рядом и смотрел за окружающей обстановкой для того, чтобы сообщить, если вдруг кто-то будет находится рядом. Из карман брюк и пальто надетых на мужчине ФИО16 достал ключи от автомобиля «авто» на котором была эмблема марки автомобиля, ключницу со множеством ключей, удостоверение, денежные средства, сколько было денег он не знает. При этом он находился рядом и ничего не говорил, после того, как ФИО16 забрал ключи и нажал на брелок и увидел автомобиль «авто» припаркованный недалеко от подъезда. Когда он при помощи брелка открыл двери автомобиля ФИО16 предложил всем покататься, он согласился и вместе с ФИО25 сели в машину. Давая оценку показаниям подсудимых ФИО16 и ФИО14 данных им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия в части времени, места, и обстоятельств хищения имущества у потерпевшего ФИО3 суд принимает их в той части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Таким образом, об умысле подсудимых на совершение хищения имущества потерпевшего ФИО3 путем разбойного нападения свидетельствуют конкретные обстоятельства дела – достигнутая договоренность о хищении имущества потерпевшего до начала совершения преступления, выразившаяся в их молчаливом сговоре, согласованность их действий, дополняющих друг друга, в момент совершения преступления, в целях реализации единого умысла и достижения ожидаемого преступного результата, а именно, подсудимые вдвоем одновременно побежали за потерпевшим, обступили его с двух сторон – ФИО14 спереди, а ФИО16 сзади, после чего ФИО16 сразу же наносит сильный удар кулаком руки в голову потерпевшего, от которого последний падает и как установлено из показаний потерпевшего ФИО3 и свидетеля фио теряет сознание. При этом, то обстоятельство, что ФИО14 пытался остановить ФИО16, когда тот наносил удары лежащему Сокольцу, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава разбойного нападения, так как допущение и осознание ФИО14, исходя из сложившейся ситуации и намерения соучастника, факта применения Гольцером насилия к потерпевшему с целью облегчения возможности его завладения, последующее совместное хищение этого имущества, выразившееся в том, что они поочередно обыскали карманы одежды потерпевшего, а также то, что пока один (ФИО16) обыскивал, то другой (ФИО14) следил за окружающей обстановкой, то есть своими действиями выражал готовность оказать помощь в завладении имуществом потерпевшего, дополняя действия соучастника, направленные на достижение единого преступного умысла. При этом, несмотря на то, что ФИО14 сам лично ударов потерпевшему не наносил, однако воспользовался, примененным Гольцером насилием опасным для жизни и здоровья в отношении потерпевшего Сокольца, когда для них обоих стал очевиден момент потери сознания потерпевшим от удара ФИО16, ФИО14 продолжил свое участие в преступлении, желая завладеть имуществом потерпевшего. Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что подсудимые при совершении преступления действовали группой лиц по предварительному сговору. Также об умысле подсудимых на разбойное нападение, свидетельствует обстановка совершения преступления, способ совершения преступления, характеризующийся внезапностью нападения, когда они в темное время суток со спины вдвоем догоняют потерпевшего, обступив его с двух сторон, применением насилия, интенсивность и локализация ударов, нанесенных со значительной силой в жизненно важный орган – голову потерпевшего, а также фактические последствия в виде падения потерпевшего и потери им сознания. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему ФИО3 причинен легкий вред здоровью, кроме того подсудимые не могли не понимать, что сильные удары в голову, а также падение потерпевшего с потерей его сознания на месте, с большой вероятностью могут повлечь вред здоровью, а возможно и жизни потерпевшего, однако сознательно допускали такую возможность, в связи с чем суд признает причиненное подсудимыми насилие к ФИО3, опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Также, оснований для квалификации действий ФИО6 по факту угона автомашины ФИО4 по ч.1 ст.166 УК РФ и оправдания ФИО5 по данному событию, ввиду того, что он в сговор с Гольцером на угон автомобиля не вступал, каких-либо действий по угону не совершал, сел в машину согласившись на предложение ФИО16 покататься, суд не усматривает, поскольку из приведенной в приговоре совокупности доказательств следует, что в ходе совместного осмотра карманов одежды потерпевшего ФИО3 ФИО16 достал ключи от машины «авто», при этом ФИО14 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить если кто-либо появиться, далее ФИО16 нажав на белок увидел машину «авто», припаркованную рядом, после чего ФИО16 открыв дверь машины сел за руль, куда также сел ФИО14, после чего они совместно на автомобиле протерпевшего проследовали по улицам г. Челябинска в район ЧМЗ. Данные обстоятельства подтверждаются собственными показаниями подсудимых, а также показаниями свидетеля фио, который показал, что после того как, парни нашли ключи от машины в одежде потерпевшего, то один сел в машину, которая стояла во дворе, а второй ее догнал, так как прошел вдоль дома. Анализ приведенных выше доказательства дает основание для вывода, о том, что ФИО14 было достоверно известно, что машина на которой они вместе с Гольцером поехали, принадлежит потерпевшему ФИО3 у которого они совместно похитили ключи от машины, вместе с иным имуществом, при этом, действия ФИО14, выразившиеся в том, что он прошел вперед дома, пока ФИО16 завел машину, а потом догнал ФИО16 и сел в нее, указывает, что своими действиями ФИО14 проявил готовность оказать помощь ФИО16у в завладении транспортным средством, а также предупредить соучастника в случае вмешательства третьих лиц, о совместном умысле подсудимых на угон указывает также то обстоятельство, что подсудимые вместе уехали на машине со двора практически сразу же после завладения ключами от машины потерпевшего, в связи с чем, с доводами подсудимого ФИО14, что он сам не принимал непосредственное участие в неправомерном завладении автомобилем потерпевшего Сокольца, согласиться нельзя. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО14 и ФИО16 по факту нападения на потерпевшего ФИО3 по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Действия ФИО14 и ФИО16 по событию угона автомобиля потерпевших Соколец суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО14 по эпизоду угона автомобиля фио суд приходит к следующему: Исходя из представленных суду доказательств судом установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, увидев у <адрес> автомобиль авто решил его угнать с целью покататься с друзьями по городу, в осуществление своей цели с помощь ключа от квартиры надавил на стекло форточки автомобиля, когда стекло лопнуло, проник в салон автомобиля, где сняв панель управления, соединил провода зажигания, тем самым завел двигатель, найденные в бардачке документы взял себе. После чего поехал кататься с друзьями фио и фио в Ленинский район, также по пути заправлял автомобиль потом оставил его по <адрес> на данном автомобиле катались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда бензин кончился, оставил данный автомобиль на перекрестке <адрес>. Данные обстоятельства в полной мере подтверждаются собственными признательными показаниями ФИО14, аналогичными показаниям фио и фио, а также показаниями потерпевшего ФИО23, пояснившего, что автомобиль приобрел для работы, передав его фио и фио, из показаний ФИО24 и ФИО18 следует, что они работали на данном автомобиле на ИП ФИО23, документы на него хранились в бардачке, последний раз автомобиль оставили ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ автомашина пропала, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что нашли автомобиль на пересечении <адрес>, также в ней находилась чужая поясная сумка. Учитывая, что ФИО14, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО23, не имея на него права, то есть совершил захват чужого автомобиля, обратив его во временное фактическое обладание, помимо воли и согласия владельца и других лиц, имеющих право им пользоваться, то суд квалифицирует действия ФИО5 по эпизоду угона автомобиля ФИО23 по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. По эпизодам хищения имущества потерпевших – ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 суд приходит к тому, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 до 15:00 часов, находясь на Изумрудном карьере, тайно, свободным доступом из автомобиля авто, через открытый багажник похитил из бардачка машины телефон ФИО25 «наименование» стоимостью 21 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 12:10 до 12:25 минут ФИО6 тайно свободным доступом, находясь у <адрес>, из автомобиля «авто», через открытую форточку похитил телефон ФИО10 марки «название», стоимостью 10 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10:00 часов тайно, свободным доступом из салона автомобиля «авто похитил имущество ФИО11 – женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находились сотовый телефон «наименование», стоимостью 7 000 рублей, документы на имя фио (паспорт, пенсионное удостоверение, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства), комплект ключей, портмоне в котором находились денежные средства в сумме 6 000 рублей, банковская карта «Россельхозбанк», скидочные карты, всего имущество общей стоимостью 14 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 10-м этаже лестничной площадки <адрес>, тайно свободным доступом похитил велосипед, принадлежащий ФИО12 модели «название» «название», оснащенный держателем для фляги, подножкой для велосипеда, звонком, общей стоимостью 31 078 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 13:45 до 14 :15 часов, находясь у <адрес>, действуя тайно, подошел к автомобилю «авто, открыв с помощью неустановленного предмета заднюю пассажирскую дверь и похитив из салона автомобиля, сумку, принадлежащую ФИО13, в которой находились денежные средства в сумме 8 000 рублей и документы на имя ФИО13 Указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются признательными показаниями ФИО6, оглашенными в судебном заседании. Направленность действий ФИО6 на завладение имуществом ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и его последующие действия, выразившиеся в том, что в каждом случае он похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, присваивая себе обнаруженные денежные средства и денежные средства, вырученные от продажи телефонов, а также, забрав велосипед ФИО12, покатавшись на нем бросил его в лесном массиве, не принимая мер к его возвращению, указывают на корыстный характер его действий. Хищение имущества в каждом случае носило тайный и оконченный характер, так как подсудимый ФИО6 скрытно от окружающих изымал имущество потерпевших и распоряжался им по своему усмотрению. При определении размера материального ущерба ФИО9 на сумму 21 000 рублей, ФИО10 на сумму 10 000 рублей, ФИО11 на сумму 14 000 рублей, ФИО12 на сумму 31 078 рублей, ФИО13 на сумму 8 000 рублей, суд берет за основу исследованные доказательства, подтверждающие фактическую стоимость похищенного имущества, а именно показания потерпевших, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, не имеется, оснований для оговора подсудимого не установлено, как и заинтересованности потерпевших в получении какой-либо материальной выгоды от произошедшего. Также, суд приходит к выводу о том, что по каждому из эпизодов тайного хищения чужого имущества, в действиях ФИО6 имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО9, которая не работает, является студенткой, стипендии не имеет, проживает за счет помощи родителей, а также учитывая, что аналогичный телефон она не может себе позволить приобрести, то ущерб для нее является значительным. Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО10, совокупный доход семьи которого составляет 40 000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 6800 рублей, при этом ФИО10 является единственным кормильцем семьи, где у него на иждивении двое малолетних детей, супруга, которая находится в декретном отпуске, ожидая третьего ребенка, причиненный ущерб составляет четвертую часть его заработной платы, в связи с чем ущерб от хищения в сумме 10 000 рублей является для него значительным. Исходя из имущественного положения потерпевшей ФИО11, суд приходит к выводу о том, что ущерб от хищения ее имущества в сумме 14 000 рублей является для нее значительным, поскольку совокупный доход ее в виде пенсии и заработной платы составляет 22 000 рублей, из которых она несет расходы по оплате кредитных обязательства в сумме 3200 рублей, коммунальные услуги, покупку лекарств. Кроме того, размер причиненного преступлением ущерба в сумме 14 000 рублей значительно превышает 5 000 рублей и составляет более половины дохода потерпевшей. Также учитывая, имущественное положение и значимость похищенного имущества для ФИО12, суд приходит к выводу о том, что ущерб от хищения велосипеда с установленными на нем приспособлениями стоимостью 31 078 рублей, является для нее значительным, так как ФИО12 не работает, на иждивении у нее трое малолетних детей, проживает за счет содержания супруга, на условиях съемного жилья. Исходя из имущественного положения потерпевшего фио суд приходит к выводу о том, что хищение имущества в сумме 8 000 рублей для потерпевшего является значительным ущербом, так как доход его семьи составляет 38 000 рублей, на иждивении малолетний ребенок, имеются ежемесячные кредитные обязательства в виде ипотечного кредита в сумме 14 000 рублей, и потребительского кредита в сумме 6 000 рублей, то хищение денежные средств, составляющих четвертую часть дохода его семьи поставило потерпевшего и его близких в затруднительное материальное положение. С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО6 по эпизодам с потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимым ФИО16у и ФИО14 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает ФИО16у и ФИО14 по каждому из преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, на стадии следствия, также по каждому из преступлений суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО16 и ФИО14 давали подробные признательные показания на протяжении всего следствия, чем оказывали помощь органам расследования в установлении значимых обстоятельств по делу, также суд учитывает по каждому из преступлений в качестве явок с повинной чистосердечные признания подсудимых, также по угону автомобиля ФИО23 суд учитывает явку с повинной ФИО14 (т.3. л.д.141), кроме того по эпизоду угона автомашины ФИО3 суд учитывает подсудимому ФИО14 смягчающее обстоятельство - добровольное полное возмещение, причиненного ущерба на стадии следствия в виде восстановления автомобиля, а также суд учитывает принесение подсудимыми извинений потерпевшему ФИО3 в зале судебного заседания, а также признание Гольцером исковых требований потерпевших, суд учитывает состояние здоровья подсудимых, имеющих хронические заболевания и состояние здоровья их близких родственников, суд учитывает молодой возраст подсудимых. Кроме того, суд учитывает, что ФИО5 и ФИО26 на учетах у нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, где характеризуются положительно, жалоб на них не поступало, родные в судебном заседании также положительно охарактеризовали подсудимых. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ у ФИО6 и ФИО5, не установлено. С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, характера и обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимых, влияния наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, а также того, что ФИО14 и ФИО16 данные преступления, совершили в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО16 также в период испытательного срока наказания по приговорам Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительный период времени после вынесения указанных приговоров, то суд считает, что применявшиеся к подсудимым меры уголовно-правового воздействия не оказали на них должного исправительного воздействия и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимым наказание за данные преступления в виде лишения свободы на определенный срок, который надлежит отбывать реально, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно достичь только с применением мер изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, суд полагает возможным, исходя из личности подсудимых, совокупности смягчающих обстоятельств не назначать ФИО16у и ФИО14 по ч.2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также ФИО16у по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по каждому из этих преступлений. В связи с тем, что подсудимыми фио и Гольцером совершены тяжкие преступления, входящие в совокупность с преступлениями средней тяжести, то при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и в целях назначения справедливого наказания применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний. При этом, учитывая, что ФИО14 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО16 совершил умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести в период условного осуждения по приговорам Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, то суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, отменить условное осуждение ФИО6 по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, назначив им окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. При назначении наказания каждому из подсудимых по каждому из преступлений, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, принимая во внимание наличие в действиях подсудимых по каждому из преступлений смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Исходя из фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание личностные особенности, а также тяжесть совершенных преступлений, суд не находит оснований решить положительно вопрос об изменении категории указанных преступлений, которые относятся к тяжким (ч.2 ст.166, ч.2 ст.162 УК РФ) и средней тяжести (ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ), и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.73 УК РФ. Также, с учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимых суд не усматривает оснований для применения в отношении них положений ст. 96 УК РФ, как об этом ставят вопрос защитники подсудимых. При назначении наказания суд учитывает роли и характер действий каждого из подсудимых при выполнении ими объективной стороны инкриминированных им групповых преступлений. В силу положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимые ФИО7 и ФИО6 должны отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО5 – в виде содержания под стражей, с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы и в целях исполнения приговора, следует оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО27 и ФИО5 период их нахождения под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ. Разрешая исковые требования потерпевших ФИО9, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит возмещению в размере заявленных ими сумм, так как судом достоверно установлен факт похищения подсудимым Гольцером имущества на указанные суммы. Исковые требования компенсации морального вреда, заявленные потерпевшим ФИО3 к ФИО6 суд находит обоснованными, однако с учетом принципа справедливости и разумности, заявленные потерпевшим ФИО3 исковые требования на сумму 120 000 рублей подлежат частичному удовлетворению на сумму 60 000 рублей, поскольку потерпевший ФИО3 ввиду причиненного ему насилия испытывал моральные и нравственные страдания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО5, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) в виде лишения свободы сроком на один год; - по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на два года; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде трех лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. признать ФИО6, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (пять преступлений), ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; - по ч.2 ст.162 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на три года; - по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО6 наказание в виде четырех лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить. Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО6 период его нахождения под стражей по настоящему делу со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Гражданский иск ФИО9 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. Гражданский иск ФИО11 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО12 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО12 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 31 078 (тридцать одна тысяча) 78 рублей. Гражданский иск ФИО13 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации материального ущерба удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО13 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО6 денежной компенсации морального вреда в сумме 120 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. По вступлению приговора в законную силу, снять арест с имущества ФИО5 - сотовый телефон «Хонор» - передав имущество ФИО5 либо его доверенному лицу. Обеспечительную меру – арест имущества ФИО6, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «название» - сохранить до исполнения приговора суда в части исковых требований потерпевших. В случае невыплаты исковых требований, обратить взыскание на принадлежащее ФИО6 имущество: сотовый телефон «название», а в случае погашения исковых требований добровольно – отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – полимерные бутылки – уничтожить; дактопленку № «5.4» со следом руки – оставить на хранение в материалах уголовного дела; Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу - страховое свидетельство (страховой полис) серии ЕЕЕ № на а/м авто на а/м авто; ключи от а/м авто регион; поясная сумка, планшет, игрушка в виде сердца, паспорт на имя фио, подвесной ароматизатор, спрей Никоретто, ключ на колечке с брелоком; автомашина «авто ключница с 14 ключами; сотовый телефон «название»; коробки от похищенного сотового телефона «название»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 078 рублей и гарантийное обязательство на велосипед, возвращенные владельцам, оставить в их законном владении, освободив от обязанности по хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Центральный районный г. Челябинска, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Е.В. Бандуровская Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Бандуровская Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-290/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-290/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
