Решение № 2-985/2024 2-985/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-985/2024

УИД 16RS0№-29

Дело №

Учет №г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Горшунова С.Г.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее- Банк, истец, ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с требованиями к ФИО1, Багрово-ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4752819 рублей 07 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Chery Tiggo, 2023 года выпуска, VIN №, цвет кузова- белый. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался предоставить в залог приобретаемое за счет кредитных средств транспортное средство.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора залога продала заложенный автомобиль.

В настоящее время собственником транспортного средства является ФИО3 - ФИО6

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику кредит, что подтверждается историей погашений, расчетом задолженности.

В нарушении ст. ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. В настоящее время задолженность ответчика составляет 4711230 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4465954 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 245276 рублей 77 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4711230 рублей 97 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - Chery Tiggo, 2023 года выпуска, VIN №, цвет кузова- белый, находящийся в собственности Багровой-ФИО6, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2712000 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31756 рублей 16копеек, с Багровой –ФИО6 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО3-ФИО6, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется письменный отзыв, в соответствии с которым просит в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога отказать.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 329, 334 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства, в размере 4752819 рублей 07 копеек с выплатой 13,49% при условии подключения опции «Назначь свою ставку», до подключения 16,49% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 19 договора потребительского кредита предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом, принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства Chery Tiggo, 2023 года выпуска, VIN:№, двигатель № кузов №№.

Согласно п. 6 кредитного договора задолженность заемщика погашается путем уплаты ежемесячных платежей; ежемесячный платеж составляет 87740 рублей.

Факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается историей погашений по договору и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком в нарушение принятых обязательств, платежи не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4711230 рублей 97 копеек, в том числе просроченный основной долга – 4465954 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 245276 рублей 77 копеек.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.

Как следует из абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 договор потребительского кредита содержит все существенные условия, ответчиком не оспорен и недействительным не признан.

Доказательства понуждения ответчика к заключению договора о предоставлении потребительского кредита, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования банка в части досрочного взыскания с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4711230 рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4465594 рубля 20 копеек, просроченные проценты - 245276 рублей 77 копеек, основаны на законе, соответствуют условиям кредитного договора и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствие со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ Законодательства о нотариате.

Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля Chery Tiggo, 2023 года выпуска, VIN №, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак О174ХР716РУС, является ФИО5

Вместе с тем, согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущество, сведения о залоге транспортного средства (VIN:№) внесены ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления №. Указано, что залогодержателем данного автомобиля является ПАО Росбанк, а залогодателем – ФИО1

Наличие указанной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях залогодержателя в отношении имущества, в связи с чем при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3-ФИО6 должна была и могла установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, ФИО3 –ФИО6 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не приняла все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что приобретенный ей автомобиль является предметом залога.

Непредставление покупателю сведений о залоге автомобиля со стороны продавца не исключает право банка взыскать задолженность за счет стоимости заложенного имущества при отсутствии доказательств о добросовестности со стороны покупателя.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковое требование истца к ответчику Багровой-ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Chery Tiggo, 2023 года выпуска, VIN №, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак №, подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что именно ФИО3-ФИО6 в настоящее время является собственником данного автомобиля, а истцом доказано наличие предусмотренных ГК РФ условий, при которых возможно обращение взыскание на предмет залога.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство согласуется с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену транспортного средства в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать 31756 рублей 16 копеек в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. С Багровой-ФИО6 в пользу истца следует взыскать 6000 рублей в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4711230 (четыре миллиона семьсот одиннадцать тысяч двести тридцать) рублей 97 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4465954 (четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, просроченные проценты – 245276 (двести сорок пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31756 (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Chery Tiggo, 2023 года выпуска, VIN №, цвет кузова- белый, государственный регистрационный знак О174ХР716РУС, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену в рамках исполнительного производства в соответствии с ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий С.Г. Горшунов