Решение № 2-1143/2024 2-1143/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1143/2024

Дело №2-1143/2024

УИД 22RS0069-012024-000947-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПредставительКБ«РенессансКредит» (ООО) обратился с иском к наследственному умершей ФИО2 о взыскании кредитной задолженности по договору ... от +++ в размере 134605,93 руб., из которых просроченный основной долг – 130277,86 руб., начисленные проценты – 4328,07 руб., неустойка – 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3892,12 руб.

Исковые требования мотивируют тем, что между И.В. иКБ«РенессансКредит» (ООО) заключенкредитныйдоговор... от +++ о выдачекредитав сумме 158762,23 руб. Заемщик обязался возвратитькредитв порядке и на условиях, установленныхдоговором. И.В. умерла +++, в связи, с чем перечисленияпопогашениюкредитапрекратились, образовалась задолженность в размере 134605,93 руб., которая подлежит взысканию с наследников. На основании изложенного просят взыскать указанную задолженность с наследника И.В. – ФИО4

Протокольным определением суда от +++ с согласия истца ненадлежащий ответчик С.И. заменен на надлежащего ответчика ФИО1 ФИО3.

ИстецКБ«РенессансКредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо – представитель ООО «ПроФинанс Групп» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья310 ГК РФустанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от +++ междуКБ«РенессансКредит» (ООО) и И.В. был заключенкредитный договор... от +++, согласно которому И.В. был предоставленкредитв размере 158762,23 руб., на срок 60 мес., под 22,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщикукредитв размерах и на условиях, предусмотренныхкредитнымдоговором, что подтверждается выпиской по расчетному счету ....

И.В. умерла +++, что подтверждается записью акта о смерти ... от +++.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела ..., заведённого после смерти И.В., сын – ФИО1 ФИО3, через представителя по доверенности ФИО6 в установленном порядке принял наследство.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ///, а также прав на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Из материалов дела следует и установлено судом, что после смерти И.В. исполнение обязательствпокредитномудоговорупрекратилось, в связи с чем, образоваласьзадолженность. С учетом этих обстоятельств истец вправе поставить переднаследникамизаемщика (универсальными правопреемниками) вопрос овзысканиивсейзадолженностипокредитномудоговору.

Условиямикредитногосоглашения ... от +++ определен размер и порядок начисления штрафных неустоек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательствповозвратукредита, уплате процентов за пользованиекредитом.

Согласно представленного банком расчета,задолженностьИ.В., умершей +++ передКБ«РенессансКредит» (ООО) составляет 134605,93 рублей, из которых: просроченный основнойдолгв размере 130277,86 рублей, начисленные проценты в размере 4328,07 рублей. Указаннаязадолженностьобразовалась в период с +++ по +++.

При определении размеразадолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражения ответчика относительно исковых требований, представленные в письменном виде, признаются судом не соответствующими материалам дела, следовательно, не могут быть положены в основу решения.

Как следует из представленных суду копий материалов наследственного дела Т. следует, что в наследственную массу (ее имущество) входили:

- права на денежные средства, принадлежащие наследодателю на праве собственности и внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк: в доп. офисе ... на счете ... (47 руб. 60 коп.),

- права на денежные средства, принадлежащие наследодателю на праве собственности и внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Совкомбанк на счете ... (2 руб. 79 коп.).

- 1/2 доли в праве собственности на ///, находящуюся по адресу: /// кадастровой стоимостью в размере 1179208 руб. 43 коп.

Соответственно общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти Т., составляет не менее 1 179258 руб. 82 коп.

Наследником к имуществу Т., принявшим наследство в установленные законодателем РФ срок и порядке, является: ответчик ФИО7 (сын) (оборот л.д.91, л.д.93, 111-112).

Из материалов дела также следует, что по состоянию на +++ общий размер взыскиваемой истцом задолженности по кредитному договору ... от +++ составляет 170887 руб. 03 коп., в том числе: 157597 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 13289 руб. 11 коп. – просроченные проценты. Суду доказательств погашения ответчиками указанной задолженности – не предоставлено.

Доказательств отсутствия у ответчиказадолженностиперед Банком либозадолженностив ином размере не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59, абзаце2пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному имдоговору,наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключенкредитныйдоговор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательстванаследником, по смыслу пункта 1 статьи401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст.1112 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика ФИО3, какнаследника, принявшего наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, а также по процентам по состоянию на +++, поскольку смерть заемщика не приостанавливает начисление процентовпокредитномудоговору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части исковых требований к ответчику ФИО4 следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежитвзысканиюгоспошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3892,12 рублей.

Руководствуясь ст.167,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0118 ...) в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от +++ по состоянию на +++ в пределах стоимости наследственного имущества перешедшего к наследнику, в размере 134605 руб. 93 коп., в том числе: просроченные проценты – 4328 руб. 07 коп., просроченный основной долг – 130277 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3892 руб. 12 коп, а всего взыскать – 138498,05 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2024 года.

Судья О.Ю. Изотова