Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1057/2019 М-1057/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-2028/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Сивониной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2028/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что 22.10.2017г. произошло ДТП с участием а/м БМВ Х3, г.н. №, принадлежащего ФИО2, и а/м Дэу Нексия, г.н. № под управление ответчика ФИО1. Виновником ДТП является ответчик, его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Имущественные интересы потерпевшего на момент ДТП были застрахованы по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78 936,50руб.. В силу ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба к виновнику. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации – 78 969,50руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 568,10руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что 22.10.2017г. произошло ДТП с участием а/м БМВ Х3, г.н. №, принадлежащего ФИО2, и а/м Дэу Нексия, г.н. № под управлением ответчика ФИО1.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя ТС нарушил правила расположения ТС на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с а/м БМВ Х3, чем нарушил п.п. 9.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2017г..

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования не была застрахована, в связи с чем, 22.10.2017г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП а/м БМВ Х3, г.н. № причинены механические повреждения.

Автомобиль БМВ Х3, г.н. №, принадлежащий ФИО2, застрахован по договору добровольного страхования КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», период действия страхования с 18.11.2016г. по 17.11.2017г..

По результатам осмотра ООО НЭК-Груп была составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 80245руб., без учета износа – 89 741,74руб..

СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2, что при проверке было установлено, что на момент страхования на автомобиле имелись повреждения переднего бампера, переднего правого крыла и расширителя переднего правого крыла, в связи с чем, в выплате страхового возмещения за ремонт и окраску переднего бампера, окраску переднего правого крыла и замену расширителя переднего правого крыла отказано.

В счет возмещения причиненного ущерба истцом произведена страховая выплата в размере 78 936,50руб. (за исключением вышеуказанных повреждений), что подтверждается платежным поручением № 706306 от 10.11.2017г. Выплата страхового возмещения производилась на основании заявления ФИО2

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ответчика ФИО1 не была застрахована, а так же учитывая, что страховое возмещение потерпевшему было выплачено в размере 78 936,50руб., однако истец просит взыскать сумму ущерба в размере 78 969,50 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 78 936,50руб..

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 568,10руб., которая была оплачена при подаче истца (исходя их его цены 78 936,50руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 78 936,50руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 2 568,10руб., а всего 81 504,60руб. (восемьдесят одну тысячу пятьсот четыре рубля 60 копеек).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.