Решение № 2-686/2019 2-686/2019~М-305/2019 М-305/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-686/2019

Дело № 2-686/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Норд-Авто» по доверенности – ФИО4,

представителя 3-го лица ИП ФИО5 по доверенности – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Норд-Авто» в счет стоимости устранения недостатков в автомобиле 461 013 рублей, неустойку на день вынесения решения, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, за проведение почерковедческой экспертизы 20 300 рублей, комиссионной экспертизы 63 000 рублей, услуги сервиса ООО «Спектр» 16 600 рублей, услуги сервиса ООО «РН Сервис МО» 2 500 рублей, расходы ГСМ в размере 1 274 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в части судебных расходов и просил расходы за проведение почерковедческой экспертизы 20 300 рублей, комиссионной экспертизы 63 000 рублей, услуги сервиса ООО «Спектр» 16 600 рублей, услуги сервиса ООО «РН Сервис МО» 2 500 рублей, расходы ГСМ в размере 1 274 рублей 42 копеек взыскать с ответчика как убытки, понесенные им.

В обоснование исковых требований указано, что 12 июля 2014 года ФИО7 приобрел в ООО «Норд-Авто» автомобиль Рено Колеос стоимостью 1 306 800 рублей, что подтверждается договором № А-1223 от 12 июля 2014 года и актом приема-передачи от 18 июля 2014 года.

Согласно сервисной книжке, на автомобиль был установлен гарантийный срок продолжительностью 3 года или 100 тысяч километра пробега с даты передачи автомобиля покупателю.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, пригодный для целей, для которых такой товар обычно используется.

Истец эксплуатировал автомобиль строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля». При пробеге автомобиля истец проводил плановые технические обслуживания (в техническом центре ответчика, о чем сделаны соответствующие отметки в талонах учета обслуживания сервисной книжки). Однако, менее чем через год, в период гарантийного срока, во время работы автомобиля в районе подкапотного пространства появился посторонний звук в виде гула.

19 июля 2017 года истец доставил автомобиль с недостатками в сервисное предприятие ответчика для ремонта.

После осмотра автомобиля и снятия поддона АКПП руководитель сервисной службы сказал, что недостаток в работе АКПП является производственным дефектом, а соответственно, подлежит замене.

В соответствии с пунктом 5.10 договора купли-продажи № А-1223 от 12 июля 2014 года выявленные производственные и/или конструктивные недостатки товара устраняются продавцом по гарантии в течение 45 календарных дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования об устранении такого рода недостатков либо с даты выявления продавцом в товаре указанных недостатков. На протяжении этого времени истец обращался с просьбой произвести ремонт автомобиля. Однако, ремонт автомобиля ответчик не выполнил.

25 сентября 2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи № А-1223 от 12 июля 2014 года и возвратить уплаченную сумму по договору в размере 1 306 800 рублей, расторгнуть заказ-наряд № ИПя010459 от 18 июля 2014 года и возвратить уплаченную сумму в размере 30 685 рублей 30 копеек, выплатить неустойку. В удовлетворении предъявленных требований истцу было необоснованно отказано.

Автомобиль истца находился в ремонте длительное время и до сих пор в неисправном состоянии. По закону, продавец обязан удовлетворить требование потребителя, предъявленное в период гарантийного срока, если не докажет, что недостаток товара возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования товара (пункт 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о неправильной эксплуатации автомобиля, истцу представлено не было.

Срок удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества - в течение семи дней со дня предъявления требования потребителя. Если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования (пункт 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). При возврате товара ненадлежащего качества потребитель должен получить такой же либо аналогичный новый товар, то есть товар – не бывший в употреблении (пункт 2 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Определением Центрального районного суда города Твери была назначена повторная комиссионная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Автоэкспертиза+» ФИО1 и эксперту ООО «Центр Экспертизы» ФИО2

Согласно выводам экспертов комиссионной экспертизы № 2287 от 10 октября 2018 года автомобиль истца имеет дефект в АКПП, который носит отложенный характер и при продолжении эксплуатации автомобиля с данным недостатком приведет к разрушению АКПП, который существенно влияет на целевое использование и безопасность эксплуатации транспортного средства.

Таким образом, ответчик имел возможность самостоятельно произвести в соответствии с требованием Закона замену АКПП, в которой имеются дефектные детали.

Определением Центрального районного суда города Твери от 07 марта 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена – ИП ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения на исковое заявление, просил суд их полностью удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Норд-Авто» по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель 3-го лица ИП ФИО5 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание истец ФИО7 и представитель 3-го лица ЗАО «Рено-Россия» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом мнения представителей сторон, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося истца и 3-го лица ЗАО «Рено-Россия».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спорных правоотношений, между истцом и ответчиком распространяют свое действие нормы Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

Согласно пункту 1 статьи 1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 496 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1).

В силу пунктов 1, 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно пункту 4 указанной статьи вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 6 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков определены статьей 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» утвержден Перечень технически сложных товаров. К ним отнесены в том числе: легковые автомобили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как усматривается из материалов дела, решением Центрального районного суда города Твери от 09 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ООО «НОРД-АВТО», ЗАО «РЕНО-РОССИЯ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказано.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 декабря 2018 года.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-175/2018 была проведена автотехническая экспертиза, результатами которой установлено, что все недостатки автомобиля истца являются устранимыми. Суд пришел к выводу, что выявленные недостатки автомобиля не соответствуют признакам существенности, а стоимость устранения всех указанных недостатков не превышает стоимость автомобиля, не требуют значительного времени для их устранения.

При вынесении решения от 09 ноября 2018 года суд не усмотрел правовых оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи товара, расторжения договора и взыскания денежных средств.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы искового заявления, доводы истца и представителя истца сводятся к изложению их правовой позиции и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о взыскании денежных средств, и как следствие для взыскания неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Авто» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года

Председательствующий О.Ю. Лаврухина