Решение № 2-1140/2025 2-1140/2025(2-4422/2024;)~М-3044/2024 2-4422/2024 М-3044/2024 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1140/2025

Дело № 2-1140/2025

24RS0013-01-2024-005819-08

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Осяниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 25.04.2024 в 11 час. 05 мин. возле <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением собственника ФИО1 (<данные изъяты>) и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ДПС от 25.05.2024. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование». Обратилась в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в размере 400000 рублей. С целью обоснования размера причиненного вреда истец организовала независимую экспертизу для установления действительного размера ущерба, заключением ООО «Автократ» установлена полная техническая гибель автомобиля <данные изъяты> (величина восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства). Рыночная стоимость автомобиля - 700000 рублей, стоимость годных остатков – 83692 рубля. Таким образом, ответчик должен возместить ущерб в размере 216308 рублей (700000 рублей - 83692 рубля – 400000 рублей). Кроме того, истец понес убытки в сумме 24000 рублей за организацию независимой экспертизы и составления заключения и расходы по оплате госпошлины 7489 рублей. Просила взыскать убытки с ответчика 216308 рублей, судебные расходы 31498 рублей.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования, привлечены АО «Т-Страхование», СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца адвокат Вебер С.В. заявленные исковые требования поддержал.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено с согласия представителя истца в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 25.04.2024 в 11 час. 05 мин. возле дома <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением собственника ФИО1 и <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована по договору ОСАГО в АО «Т-Страхование».

СПАО «Ингосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Заключением ООО «Автократ» установлена полная техническая гибель автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля - 700000 рублей, стоимость годных остатков – 83692 рубля.

Суд, исследовав представленные доказательства, объяснения участников ДТП, имеющиеся в извещении о дорожно- транспортном происшествии, подписанном обоими водителями, принимает во внимание, что 25.04.2024 в 11 час. 05 мин. возле <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств под управлением собственника ФИО1 <данные изъяты>) и под управлением собственника ФИО2 (<данные изъяты>) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 двигался на автомобиле <данные изъяты> по ул. <адрес> и на нерегулируемом перекрёстке не уступил дорогу ФИО1, двигавшейся на автомобиле <данные изъяты> по главной дороге со стороны а/д Р-255 Сибирь в сторону пер. Луговой. Принимая во внимание место столкновения автомобилей, указанное в схеме ДТП, степень, характер, локализацию повреждений автомобиля истца, суд полагает, что водителем ФИО2 нарушен п. 13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В действиях водителя ФИО1 суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с рассматриваемым ДТП.

Исследовав заключение ООО «Автократ» от 26.09.2024 № 00117/24, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 903700 рублей, рыночная стоимость автомобиля установлена в размере 700000 рублей, стоимость годных остатков – 83692 рубля, суд находит его соответствующим требованиям действующего законодательства и принимает его в качестве доказательства величины материального ущерба от ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытки 216308 рублей (700000 рублей - 83692 рубля – 400000 рублей), расходы по оценке 24000 рублей.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 7489 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № убытки 216308 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы 24000 рублей, в возврат госпошлины 7489 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.