Решение № 2-1792/2017 2-1792/2017 ~ М-1702/2017 М-1702/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1792/2017

Дело № 2-1792/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Маркевич Л.Л.,

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, адвоката Батраковой И.Г. предоставившей удостоверение № от 21.01.2011 года и ордер № от 29.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

В обосновании заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что 03.01.2015 года около 11 часов 00 минут ФИО3 используя психологические приемы убеждения, обманным путем завладела принадлежащими истцу материальными ценностями на общую сумму 117 000 рубле.

По данному факту 12.04.2015 года в отношении ФИО3 было возбужденно уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО3 имела несовершеннолетних детей, она попала под амнистию, уголовное дело было прекращено.

Кроме того, 29.05.2015 года ФИО3 выплатила истцу 12 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика недополученную сумму причиненного материального ущерба в размере 105 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Привлечённый в соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвокат Батракова И.Г. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03.01.2015 года около 11 часов 00 минут ФИО3 используя психологические приемы убеждения, обманным путем завладела принадлежащими истцу материальными ценностями на общую сумму 117 000 рубле.

По данному факту 12.04.2015 года в отношении ФИО3 было возбужденно уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ.

Согласно постановления от 29.04.2015 года ФИО2 по вышеуказанному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно постановления от 08.06.2015 года, уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено, в связи с тем, что ФИО3 имея несовершеннолетнюю дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написала заявление о применении нее акта амнистии.

Кроме того, согласно расписке от 29.05.2015 года, ФИО3 в счет возмещения материального вреда передала ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО3 возмещен материальный вред не в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО2

В связи с тем, что судом при рассмотрении гражданского дела понесены издержки, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, проживающей по <адрес> в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 3 300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: