Решение № 2-455/2017 2-455/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-455/2017

Дело №2-455/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Стулевой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бизьяевой Б.Ц.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «Город Гусиноозерск» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Город Гусиноозерск» обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя тем, что ответчики длительное время не проживают в указанной квартире, сохраняя регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Гусиноозерск» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Длительное время ответчики в квартире не проживают, вывезли из данного жилого помещения свои вещи, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют. Просила исковые требования удовлетворить, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Ответчик ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, суду пояснил, что проживал в квартире постоянно, пока не попал в места лишения свободы. Иного жилья не имеет, после освобождения намерен проживать в спорной квартире, оплатить долги. Сестра ФИО2 из квартиры съехала (дата) г., должна была принимать меры по ее сохранению. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила заявление о признании исковых требований.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (пункт 32).

Из материалов дела следует, что квартира № по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. Ответчики вселены в квартиру как члены семьи нанимателя по ордеру от (дата).

Согласно выписке из лицевого счета, по указанному адресу значится на регистрации ФИО1, ФИО2 снята с регистрационного учета по месту жительства (дата).

Из представленных в материалы дела актов об установлении факта проживания гражданина от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), актов технического осмотра квартиры от (дата), от (дата), от (дата) следует, что ответчики по вышеуказанному адресу не проживают.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что с (дата) ФИО3 отбывает наказание по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от (дата) в связи с осуждением по <данные изъяты> УК РФ, срок наказания <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах отсутствие ФИО1 по месту жительства, непроживание его в спорной квартире с (дата) г., связанное с нахождением ответчика в местах лишения свободы, не может служить основанием для изменения его прав и обязанностей по договору социального найма, а также не может повлечь утрату им права пользования жилым помещением, поскольку выезд его из жилого помещения носит временный и вынужденный характер.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, то суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признания иска.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления ответчика следует, что ей понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком изложено в заявлении, подписанном ответчиком, заявление приобщено к материалам дела.

В силу требований статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Гусиноозерск» удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Стулева Е.Н.

Решение в окончательной форме принято (дата)