Решение № 2-100/2021 2-100/2021(2-1770/2020;)~М-1569/2020 2-1770/2020 М-1569/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-100/2021

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 05.03.2021

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок три года,

представителя ответчика ООО «Юрал Трэйд» - ФИО3, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи <адрес> от дата, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи № от дата, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата она приобрела у ответчика ООО «Юрал Трэйд» автомобиль марки « *** Solaris», дата года выпуска, VIN: №, стоимостью 1270000 руб., о чем между сторонами был заключен договор купли – продажи №№ Согласно условиям договора, истец произвела оплату за указанное транспортное средство, путем частичного внесения денежных средств в кассу продавца, в размере 97000 руб., а также путем привлечения кредитных средств ООО «Банк Оранжевый». В процессе эксплуатации автомобиля истцом были выявлены следующие недостатки: в первый день после покупки при запуске автомобиля загорелась лампочка Chek Engine, при повторном запуске лампочка потухла; слышен посторонний звук от задней подвески автомобиля с правой стороны про ходу движения; наличие сорности по ЛКП, а также неравномерная толщина слоя ЛКП в районе арки, в районе передней пассажирской двери (при проведении замеров толщиномером). С указанными недостатками истец обратилась к продавцу дата, заявив требование провести в ее присутствии проверку качества, а в случае необходимости, экспертизу товара в условиях официального дилерского центра марки Hyundai в <адрес>. В случае обнаружения заявленных недостатков, вернуть уплаченную по договору купли – продажи денежную сумму в размере первоначального взноса 97000 руб., остальные денежные средства предоставленные кредитной организацией в размере 1251950 руб. с процентами на дату возвращения, перечислить в кредитную организацию ООО Банк Оранжевый. Претензия с указанными требованиями была направлена ответчику почтой России и получена адресатом дата. Ответом на претензию ООО «Юрал Трэйд» было предложено провести экспертизу товара, однако продавец не предпринял никаких попыток в ее проведении. Звонков истцу не поступало, дату и время проведения экспертизы продавец не назначил, обязанности предоставить транспортное средство для осмотра на истца не возлагал. В связи с чем, истец самостоятельно обратилась к официальному дилеру марки *** с целью установить наличие заявленных ранее недостатков. дата в адрес продавца было направлено уведомление о дате и месте проведения осмотра транспортного средства. дата состоялся осмотр транспортного средства в «Авто-Лидер-Центр». Ответчик не обеспечил явку своего представителя для проведения осмотра. Согласно заказ – наряду №№ от дата официальным дилером выявлен посторонний звук, скрип при езде по неровностям, замеры толщины ЛКП провести не удалось в связи с отсутствием в дилерском центре актуального сертификата о проведении проверки измерительного прибора. Исходя из заключения специалистов сервисного центра в автомобиле присутствует недостаток в виде постороннего звука скрипа при движении по неровностям. Для подтверждения указанного заключения истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза» для дачи экспертного заключения по результатам осмотра транспортного средства. Исходя из выводов эксперта в автомобиле марки «Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN: № имеются недостатки в виде «постороннего звука, скрипа при езде по неровностям». Поскольку истец заявила продавцу об имеющихся недостатках в течение пятнадцатидневного срока, то для исполнения требования об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврата уплаченной за такой товар суммы необходимо доказать наличие в товаре любого недостатка, независимо от того, обладает он признаками существенности или нет. Ответчик был обязан удовлетворить требования истца не позднее дата. Неустойка на дату составления искового заявления составляет:

1270000/100*1= 1270 рулей за каждый день просрочки удовлетворения требований.

С дата по дата = 36 дней.

1270*36 = 45720 руб.

Помимо этого, в связи с рассмотрением дела истец понесла следующие расходы: 1881 руб. – осмотр автомобиля в ООО «Авто-Лидер-Центр», 12000 руб. – по договору об оказании экспертных услуг; 2000 руб. – нотариальная доверенность на представителя. Истец просит принять отказ от исполнения договора купли – продажи транспортного средства №№ от дата, заключенного между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 Взыскать с ответчика ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные за товар в размере 1270000 руб., денежные средства за проведение осмотра автомобиля в размере 1881 руб., денежные средства за оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., денежные средства за подготовку нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку на дату составления искового заявления в размере 45720 руб., с продолжением начисления неустойки до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50% от всех присужденных денежных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок три года в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в части расчета неустойки. Просил принять отказ истца от исполнения договора купли – продажи транспортного средства №№ от дата, заключенного между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1 Взыскать с ответчика ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в размере 1270000 руб., денежные средства за проведение осмотра автомобиля в размере 1881 руб., денежные средства за оплату услуг эксперта в размере 12000 руб., денежные средства за подготовку нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку за период с дата по дата в сумме 228600 руб., штраф в размере 50% от всех присужденных денежных сумм. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Также суду пояснил, что основанием заявленных исковых требований является наличие недостатков в проданном транспортном средстве, а также факт отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи и предъявление требований о возврате уплаченной за товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю данного товара. С выводами, изложенными в заключении эксперта № от дата, составленном ООО «Евентус» экспертом ФИО4 согласен.

Представитель ответчика ООО «Юрал Трэйд» - ФИО3, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что ответчиком ООО «Юрал Трэйд» не оспариваются выводы, содержащиеся в заключении эксперта № от дата, составленном ООО «Евентус» экспертом ФИО4 Полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку при подписании договора купли-продажи истец осмотрел транспортное средство, претензий предъявлено не было, истец подписала акт о приемке товара. Автомобиль был продан в исправном состоянии. Выявленные в ходе судебной экспертизы недостатки в автомобиле являются производственными недостатками, ответчик не несет за них ответственности. Выявленные недостатки в транспортном средстве не являются существенными, сроки их устранения достигают одного дня.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: ООО «Банк Оранжевый».

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авто – Лидер – Центр».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Банк Оранжевый».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Авто – Лидер – Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Авто – Лидер – Центр».

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение представителя истца, представителя ответчика, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Юрал Трэйд» - ФИО3, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

Согласно п. 1, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Юрал Трэйд» отношения по купле-продаже автомобиля регулируются нормами Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В преамбуле Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» также указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛ ТРЭЙД» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, в соответствии с которым, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство автомобиль марки « *** », дата года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый.

Согласно п.3 договора купли-продажи транспортного средства № от дата цена транспортного средства составляет 1270000 руб., в том числе НДС 211666 руб. 67 коп.

Согласно п.4 договора купли-продажи транспортного средства № № от дата покупатель уплачивает цену договора в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 100000 рублей уплачивается покупателем в день подписания настоящего договора путем передачи наличных денежных средств Продавцу исключительно для последующей передачи собственнику транспортного средства. В качестве подтверждения внесения покупателем первоначального взноса собственником транспортного средства покупателю выдается квитанция. Оставшаяся часть цены договора в размере 1170000 рублей уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО «Банк Оранжевый») в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Фактом оплаты оставшейся части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Продавца в полном объеме.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи транспортного средства № № от дата ФИО1 внесен ООО «Юрал Трэйд» первоначальный взнос в сумме 97000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата (л.д.12).

За счет кредитных денежных средств ООО Банк Оранжевый в пользу ООО «Юрал Трэйд» перечислена сумма в размере 1170000 руб., что подтверждается кредитным договором от дата, заключенным между ФИО1 и ООО Банк Оранжевый (л.д.43-48, 76 том 1).

Ответчиком ООО «Юрал Трэйд» в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что покупателем ФИО1 обязательства по оплате товара в сумме 1270000 рублей исполнены в полном объеме.

Согласно акта приема-передачи автомобиля № № от дата, продавец ООО «Юрал Трэйд» передал в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство Hyundai Solaris», 2020 года выпуска, VIN: №, цвет кузова белый. В акте отражено, что при передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в Сервисной книжке. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, транспортное средство укомплектовано полностью Акт приема-передачи был подписан сторонами дата (л.д.12 том 1).

Вместе с тем, как указывает сторона истца, в ходе непродолжительной эксплуатации автомобиля, ФИО1 были выявлены производственные недостатки. В первый день после покупки при запуске автомобиля загорелась лампочка Chek Engine, при повторном запуске лампочка потухла; слышен посторонний звук от задней подвески автомобиля с правой стороны про ходу движения; наличие сорности по ЛКП, а также неравномерная толщина слоя ЛКП в районе арки, в районе передней пассажирской двери (при проведении замеров толщиномером).

Согласно п. 10.1 договора купли-продажи транспортного средства № № от дата в случае выявления покупателем в течение 14 календарных дней с момента передачи транспортного средства скрытых недостатков приобретенного транспортного средства или иных недостатков транспортного средства, не оговоренных продавцом при заключении настоящего договора, покупатель направляет продавцу претензию. Срок направления ответа на претензию составляет 30 дней.

Претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после подписания акта приема-передачи транспортного средства не принимаются (п. 10.2 договора купли-продажи транспортного средства № № от дата).

дата путем почтовой связи ФИО1 направила в адрес ООО «Юрал Трэйд» претензию, содержащую указание на недостатки в товаре, выявленные в процессе эксплуатации. Истец просил ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи автомобиля от дата, провести проверку качества, а в случае необходимости экспертизу товара в условиях официального дилерского центра марки *** в <адрес>. В случае обнаружения недостатков вернуть сумму уплаченную за товар в размере 97000 руб., остальные денежные средства перечислить ООО Банк Оранжевый.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривалось сторонами данная претензия получена по почте ООО «Юрал Трэйд» дата.

Как следует из ответа ООО «Юрал Трэйд» на претензию истца от дата ответчик указал, что в случае обнаружения каких-либо дефектов изготовления потребителю необходимо незамедлительно обратиться к продавцу для определения причин возникновения недостатков товара во избежание возникновения споров о них. Не представляется возможным объективно установить наличие/причины возникновения указанных истцом дефектов изготовления без проведения экспертизы товара. В связи с чем, для урегулирования ситуации ООО «Юрал Трэйд» предлагает провести экспертизу приобретенного истцом транспортного средства (л.д.16-18).

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения дела, поскольку со стороны ответчика не были предприняты меры по проверке качества транспортного средства, истцом самостоятельно организована проверка качества товара путем обращения к специалистам. дата в адрес ООО «Юрал Трэйд» истцом направлено уведомление о дате м месте проведения осмотра транспортного средства.(л.д.19, 20 том 1).

дата в ООО «Авто-Лидер-Центр» состоялся осмотр транспортного средства *** », дата года выпуска, VIN: №, на которую ответчику явку своего представителя не обеспечил.

В ходе диагностики ходовой части, проверки электронной системы автомобиля в ООО «Авто-Лидер-Центр» дата выявлено наличие следующих недостатков: посторонний звук, скрип при езде по неровностям, что подтверждается заказ-нарядом №№ от дата (л.д.21-22 том 1).

Для достоверного установления наличия недостатков в транспортном средстве истец обратилась в ООО «Независимая экспертиза».

Как следует из выводов, данных в заключении специалиста № от дата, составленного ООО «Независимая экспертиза» в транспортном средстве *** », дата года выпуска, VIN: № выявлены недостатки в виде постороннего звука, скрипа при езде по неровностям. Причину данной неисправности установить не представилось возможным в связи с отказом владельца автомобиля от прохождения диагностики. Бортовая диагностика автомобиля *** », дата года выпуска, VIN: № при возникновении неисправности в системах и элементах ДВС фиксирует код неисправности. При этом код может быть удален программой управления ДВС из внутренней памяти бортовой диагностики, если неисправность не проявляется при дальнейшей эксплуатации, после последнего факта проявления этой неисправности (л.д.25-31 том 1).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от дата, транспортное средство « *** », дата года выпуска, VIN: № в данный момент не зарегистрировано. (л.д.58 том 1).

Для проверки доводов истца ФИО1 о наличии в спорном автомобиле недостатков и причинах их возникновения определением суда от дата назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Евентус» ФИО4 и ФИО5 (л.д.181-185 том 1).

Как следует из содержания заключения эксперта № от дата, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Евентус» ФИО4 на автомобиле « *** », дата года выпуска, VIN: № выявлены недостатки (повреждения, дефекты) представленные в виде включений (сорности) на центральной правой и задней правой стойки, скрипа обшивки полки задней. Данные недостатки относятся к производственным дефектам, то есть возникли в ходе изготовления автомобиля. Причины возникновения дефектов на задней правой и центральной правой стойках кузова автомобиля «Hyundai Solaris» является попадание пали при окраске кузова автомобиля. Причиной возникновения скрипов (стуков) в задней части автомобиля «Hyundai Solaris» является некачественная установка обивки полки задней.

Выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены в ходе гарантийного ремонта, для этого необходима шлифовка и окраска стойки центральной правой, стоки задней правой и снятие/установка обивки полки задней. Стоимость устранения выявленных дефектов по технологии и нормативам завода-изготовителя составляет 18342 руб. 00 коп., сроки устранения выявленных дефектов по технологии и нормативам завода-изготовителя составляет 1 день(л.д.194-229 том 1).

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению эксперта № от дата, составленному экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Евентус» ФИО4 не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из этого заключение эксперта № от дата, составленное экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Евентус» ФИО4, заключение специалиста № от дата, составленное ООО «Независимая экспертиза» принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, отражающих наличие недостатков в транспортном средстве « *** », дата года выпуска, VIN: № и причинах их возникновения.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом бесспорно установлено, что в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю автомобиля ФИО1 дата, истец обнаружил в нем недостатки в виде включений (сорности) на центральной правой и задней правой стойки, скрипа обшивки полки задней, которые не были заявлены продавцом при продаже, что является основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «Юрал Трэйд» и ФИО1, взыскании в пользу истца стоимости автомобиля, неустойки, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 перечня технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № к числу технически сложных товаров относятся в т.ч. автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с абз. 8 ст. 18 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Письменными материалами дела, подтверждается, что в пятнадцатидневный срок, предусмотренный Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей», истец

обратился к ответчику с претензией о недостатках в виде включений (сорности) на центральной правой и задней правой стойки, скрипа обшивки полки задней, что подтверждается квитанцией об отправке претензии (л.д.15 том 1).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в пятнадцатидневный срок с даты передачи автомобиля, собственником которого является ФИО1, истцом установлены недостатки производственного характера, о чем заявлено ответчику, и является основанием для расторжения договора купли- продажи и возврата истцу уплаченных за товар денежных средств; приобретенный истцом автомобиль подлежит возврату ООО «Юрал Трэйд».

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ч.1 ст. 23 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования о возврате денежных средств в связи с недостатками и не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика ООО «Юрал Трэйд» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Юрал Трэйд» неустойку за период с дата по дата в сумме 228600 руб. исходя из следующего расчета :

1270000 / 100 х 1 = 1270 руб. х 180 = 228600 руб.

Судом расчет неустойки, представленный истцом ФИО1 проверен, со стороны ответчика ООО «Юрал Трэйд» контррасчет неустойки не представлен.

Как установлено судом, не оспаривалось сторонами претензия вручена ответчику дата, требования, изложенные в претензии ответчиком не исполнены до настоящего времени, таким образом, неустойку надлежит исчислению с дата по дата. За основу при принятии решения судом принимается следующий расчет неустойки за период с дата по дата:

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с
по

дней

1 270 000,00

дата

дата

180

1 270 000,00 ? 180 ? 1%

2 286 000,00 р.

Итого:

2 286 000,00 р.

но не более 100% стоимости

товара

1 270 000,00руб.

Стоимость товара: 1 270 000,00 руб.

Размер пени (неустойки): 1 270 000,00 руб.

Учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Юрал Трэйд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 228600 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанных в пункте 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, судом установлено, что права истца нарушены необоснованным отказом ответчика от выплаты по договору купли-продажи, в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» составляет 749300 руб.(1270000+228600 руб.= 1498 600) * 50%).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом понесены расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 1881 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб.. факт несения которых подтвержден документально (л.д.22 том 1, л.д.23 том 1).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ООО «Юрал Трэйд» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 1881 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по подготовке нотариальной доверенности в размере 2000 руб. суд не усматривает, поскольку с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, доверенность выдана не для участия представителя в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу, а носит общий характер.

Занятую позицию ответчика ООО «Юрал Трэйд» в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

Согласно подп.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН <***>/КПП668501001) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15693 руб. 00 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» о защите прав потребителя, принятии отказа от исполнения договора купли-продажи № от дата, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН <***>/КПП668501001) в пользу ФИО1 стоимость товара автомобиль марки « *** », дата года выпуска, VIN: № с недостатками в размере 1270000 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 228600 руб., расходы на проведение осмотра автомобиля в размере 1 881 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 12000 руб., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 749300 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрал Трэйд» (ИНН <***>/КПП668501001) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15693 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«12» марта 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «12» марта 2021года

определение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова