Решение № 2-1088/2024 2-1088/2024(2-7447/2023;)~М-6730/2023 2-7447/2023 М-6730/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-1088/2024

Дело № 2-1088/2024

50RS0036-01-2023-008934-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями об изъятии жилого помещения площадью 17.2 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 1 436 400 руб., прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение, признании права собственности муниципального образования городской округ <адрес> на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> результате пожара признан аварийным и подлежащим сносу согласно распоряжению Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-РА «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу». Согласно выписке из ЕГРН спорное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности. Истцом проведены мероприятия по оценке рыночной стоимости спорного жилого помещения для определения выкупной цены. Согласно отчету № рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на <дата> составила 1 436 400 руб. Ответчик до настоящего времени не заключил соглашение об изъятии жилого помещения и значится собственником жилого помещения в аварийном доме по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО1 требования поддержала. Вопрос об определении выкупной стоимости оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску не возражал, с заключением судебной оценочной экспертизы был согласен.

Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в своем заключении полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению, с определением выкупной стоимости в соответствии с выводами экспертного заключения.

Суд, изучив дело, выслушав стороны, заключение прокурора, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от <дата> №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению, при разрешении требований об изъятии жилого помещения для государственных нужд является, в том числе, размер равноценного возмещения за изымаемую недвижимость.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> (л.д.14-15).

Распоряжением Администрации городского округа <адрес> от <дата> №-РА многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.7).

Согласно отчету №, составленному ООО «РР Групп», рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> составила 1 436 400 руб. (л.д.11-13).

<дата> Администрацией городского округа <адрес> подготовлено обращение к ответчику с предложением о заключении соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой выкупной стоимости в размере 1 436 400 руб. (л.д.8-9).

Ответчиком представлено заключение ООО «Компания стандарт оценка», согласно которому рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 1 925 342 руб. (л.д.27-136).

Определением суда от <дата> по делу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость комнаты № с долей в праве на места общего пользования в <адрес> и с долей земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом на дату оценки округлено составила 1 310 000 руб. В части определения рыночной стоимости доли на общее имущество (в том числе земельный участок), приходящейся на изымаемый объект недвижимости, следует отметить, что согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции «Поскольку положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение». Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, уже включает в себя стоимость доли на общее имущество в многоквартирном жилом доме и стоимость доли на земельный участок под многоквартирным жилым домом, так как в силу положений ЖК РФ цена объектов-аналогов, принимаемых для сравнительного подхода, по умолчанию включает в себя стоимость общего имущества в домах, в которых расположены объекты-аналоги.

Размер убытков в связи с изъятием жилого помещения составит 426 080 руб., из которых: убытки, связанные с оплатой агентских услуг по покупке аналогичного объекта недвижимости в размере 80 000 руб., убытки, связанные с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 2 000 руб., убытки, связанные с переездом и арендой жилья в размере 52 000 руб., компенсация за не проведенный капитальный ремонт, приходящийся на площадь исследуемого объекта в размере 292 080 руб.

Рассчитанные стоимости отличаются от стоимостей, рассчитанных в отчетах ООО «РР Групп» и ООО «Компания Стандрат оценка». Причины расхождения: разная дата оценки, и как следствие, разные аналоги на дату оценки; оценщик/эксперт в праве выбирать самостоятельно справочники/методики для определения рыночной стоимости, выбраны разные методики; оценщик/эксперт использует разные открытые источники.

Заключение эксперта получено при соблюдении требований ст.84 - 86 ГПК РФ, мотивировано, сторонами не опровергнуто. Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленные судом вопросы.

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования об изъятии жилого помещения, площадью 17.2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Пушкинский, <адрес> с определением выкупной стоимости в размере 1 736 080 руб. в соответствии с заключением эксперта, прекращении права пользования ФИО2 на спорное жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием городской округ <адрес>.

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа <адрес> к ФИО2 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Изъять принадлежащее ФИО2 (паспорт №) жилое помещение площадью 17,2 кв.м КН №, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа с выплатой возмещения в размере 1736080 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 17,2 кв.м КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на жилое помещение площадью 17,2 кв.м КН №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: