Постановление № 1-71/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-71/2021

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – *****

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ***** КБР – Т.,

подсудимого – Б.,

потерпевшего Б.,

защитника подсудимого- адвоката А. представившего удостоверение № от _____г. и ордер № от _____г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Б., *****

*****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так, _____г., примерно в 12 час. 17 мин., более точное время не установлено, Б., управляя технически исправным автомобилем «ЛАДА 212140» с государственным регистрационным знаком 00380С-06 двигался по автодороге «В.Аул-Хасанья-Герпегеж» со стороны *****, в направлении ***** г.о.Нальчик, где на 16км.+350м. в ***** КБР нарушил Правила дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ «Обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, в нарушение требовании дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости» двигаясь со скоростью 60 км/ч., что было опасно, где при должном внимании мог и должен был заблаговременно обнаружить опасность для своего дальнейшего движения в виде заноса автомобиля, не снизил скорость для дальнейшего безопасного движения и в нарушение требований пункта 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, где не избрав безопасную скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, допустил занос автомобиля и выехав на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем № с государственным регистрационным знаком № под управлением Б. движущимся во встречном направлении.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля № Б. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы 316-В от _____г. получил следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением костных фрагментов; ушиблено-рваная рана верхнего века правого глаза; ушиблено-рваная рана левой ушной раковины, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от _____г.г. №н, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.6.

Подсудимый Б. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Б. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник А. поддержали в судебном заседании и с которым согласились государственный обвинитель Т. и потерпевший Б.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. Б. осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Б., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимого.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании в особом порядке от потерпевшего Б. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Б. за примирением сторон, пояснив, что к подсудимому он претензий не имеет, моральный вред возмещен и с подсудимым примирились, кроме того, потерпевший пояснил, что Б. помогал в приобретении лекарств, а также восстановил поврежденную в результате ДТП автомашину.

Подсудимый Б. согласился с заявлением потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого А. поддержал заявление потерпевшего и также просил суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Б. в связи с примирением сторон, так как он свою вину признал полностью, характеризуется с положительной стороны, загладил причиненный моральный вред и извинился перед потерпевшим, на иждивении которого имеется семеро малолетних детей.

Государственный обвинитель Т. не возражала против прекращения уголовного дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство потерпевшего Б., выслушав стороны, учитывая сведения о личности подсудимого суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, в порядке ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Б. ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, совершенное им, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и совершено им впервые, положительно характеризуется УУП Управления МВД России по г.о. Нальчик, полностью признал свою вину, имеет на иждивении семерых малолетних детей, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему моральный и материальный вред, что удовлетворяет потерпевшего, который добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении Б. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ***** с государственным регистрационным знаком О038ОС-06 с номером № возвращенный по принадлежности обвиняемому Б.- оставить по принадлежности; автомобиль № с государственным регистрационным знаком ***** с номером № возвращенный по принадлежности потерпевшему Б. - оставить по принадлежности.

Копию настоящего постановления вручить Б., его защитнику А., потерпевшему Б., а также государственному обвинителю - помощнику прокурора ***** КБР Т.

На постановление суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий

подпись

Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****