Постановление № 5-424/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 5-424/2024

№5-424/2024

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2024 года г. Джанкой

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Пикула Э.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда (296100, РК, <...>) административный материал, поступивший из ОВМ Межмуниципального отдела МВД России по Республике Крым «Джанкойский», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшего к административной ответственности, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 года в 10-30 часов, в ходе операции «Нелегал-2024», сотрудниками ОВМ МО МВД России «Джанкойский» по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2, который находился на территории РФ с 18.03.2014 года, согласно объяснений последнего, приехал с целью «частная». Согласно учетным базам МВД России ФИО2 обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию, медицинское освидетельствование и фотографирование не проходил за период с 29.12.2021 года по настоящее время. Документ подтверждающий прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной дактилоскопической регистрации отсутствует, чем нарушил п.13, абз.3 п.18 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в 2005 году приехал к своему отцу ФИО1 на постоянное место жительства, до мая 2024 года каких либо документов не оформлял, из-за тяжелого материального положения. В настоящее время обратился в ОВМ МО МВД «Джанкойский» для получения гражданства РФ. Не выполнил обязанность в виде прохождения медицинского освидетельствования и государственной дактилоскопической регистрации с фотографированием, поскольку не знал.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 05.06.2024 года, с которым правонарушитель был ознакомлен, подписал его и не оспаривал (л.д.1); письменным объяснением правонарушителя (л.д.3); копией паспорта гражданина <данные изъяты> ФИО2 (л.д.4-7); выписками из баз данных МВД (л.д.12-19).

Таким образом, с учетом совокупности собранных по делу доказательств суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, его материальное положение, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судом признается чистосердечное раскаяние ФИО2

Отягчающих обстоятельств не выявлено.

Далее, из представленных документов следует, что ФИО2 проживает с 2005 года по настоящее время по адресу: <адрес> с отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> (<данные изъяты> (л.д.9), копия свидетельства о рождении ФИО2 серии № от 26.04.1985 (л.д.8); копия справки с места жительства № от 17.04.2024 года, выданной администрацией г.Джанкоя Республики Крым (л.д.11).

Приведенные выше документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности, в том числе социальной связи ФИО2 в стране пребывания. И, поэтому, с учетом указанных сведений о личности ФИО2 конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного правонарушения, прихожу к выводу о назначении ему лишь основного наказания в виде штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Исходя из рассматриваемой жизненной ситуации, в которой оказался ФИО2, применение к нему депортации не соответствует целям наказания и принципам назначения наказания и противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку безусловно повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь. Так, в силу п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Применение данных правовых норм в рассматриваемой ситуации закреплено положениями части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, поскольку таковые основаны на общепризнанных принципах и нормах международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: УИН №, УФК по РК (для МО МВД России «Джанкойский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 910501001; ОКТМО 35709000; номер счета получателя: 03100643000000017500 в Отделение РК банка России; БИК 013510002; кор/сч.: 40102810645370000035; КБК 18811601181019000140; назначение платежа: штраф.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья Э.А.Пикула