Решение № 2-2101/2018 2-247/2019 2-247/2019(2-2101/2018;)~М-2116/2018 М-2116/2018 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-2101/2018

дело № 2-247/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 марта 2019г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием представителей ответчиков Смык И.Б, Хагель Д.И.,

ответчика ФИО1,

прокурора Зайнулина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Администрации Богашевского сельского поселения к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Богашевского сельского поселения обратилась в суд с иском:

к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с.

к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: с

В обоснование заявленного искового требования, указано, что Администрация Богашевского сельского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании акта передачи имущества в собственность поселения № 43 от 15.02.2006. В соответствии с п.1 ст. 60 ЖК РФ жилое помещение было представлено ФИО4 по договору социального найма № 35 от 25.02.2005. Решением Томского районного суда от 29.08.2017 удовлетворен иск Администрации Богашевского сельского поселения о расторжении договора социального найма № 35 от 25.02.2005, заключенного между Администрацией Богашевского сельского поселения и ФИО4 Решение вступило в законную силу. При рассмотрении указанного иска, судом было установлено, что жилое помещение ФИО4 и членами ее семьи не используется для проживания.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося лица.

Уведомить ответчиков ФИО2, ФИО3 о судебном заседании не представилось возможным, поскольку их местонахождение не известно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ определением суда ответчикам в качестве представителей назначены адвокаты.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Смык И.Б., представитель ответчика ФИО3 - адвокат Хагель Д.И. указали, что доказательств, подтверждающих, что ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением истцом не представлено, просили в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО1 участвующий в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи пояснил, что ФИО2 приходится ему матерью, ответчик ФИО3 дедом. Родственные связи с ними он не поддерживает с 1996 г., где они фактически проживают ему неизвестно. По указанному адресу он ранее проживал, с 1996 г. после того, как ФИО2 была лишена родительских прав, находился в детском доме. После учился в училище, проживал в общежитии в г. Томске. В спорную квартиру не вселился, поскольку не хотел совместно жить с родственниками, которые употребляли алкоголь, дебоширили. В 2012 г. после окончания учебы уехал в Кривошеинский район, где занимался заготовкой леса и проживал по месту работы около 3-4 –х лет. С 2014 г. по 2017 г. снимал квартиру в г. Томске. В 2012-2013 г.г. обращался в администрацию Богашевского сельского поселения с заявлением о предоставлении жилья, но ему отказали, поставили в очередь как нуждающегося в улучшении жилищных условий. В 2016 г. обратился в суд с иском к Администрации поселения о понуждении предоставить жилое помещение, суд отказал ему. Он заходил в 2013-2014 г.г. в спорную квартиру несколько раз, в квартире была разруха, родственники там не находились, их вещей в квартире не было. В жилом помещении отсутствовали окна, двери, электричество, разобрана печь, в связи с чем, он не стал там проживать. Отремонтировать помещение не мог из-за отсутствия денежных средств. Другого жилья у него нет. Против удовлетворения требований возражает, намерен после освобождения из мест лишения свободы проживать в спорной квартире, где он зарегистрирован. Ремонтировать помещение будет за свой счет, если администрация поселения откажет ему в помощи. Разрешение требований в отношении ФИО2 и ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предметом спора является право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Жилое помещение по адресу: находится в собственности Администрации Богашевского сельского поселения, что подтверждается передаточным актом от 15.02.2006.

Решением Томского районного суда Томской области от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-1056/17 вступившего в законную силу 04.10.2017 удовлетворен иск Администрации Богашевского сельского поселения к ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО1

Указанным решением, имеющие в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении рассматриваемого требования установлены следующие обстоятельства.

25.02.2005 между Администрацией Богашевского сельского поселения (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №35, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи во временное владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в квартире, общей площадью 47,4кв.м., в том числе жилой – 32,1 кв.м., расположенное по адресу:

В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: ФИО6 (мать), ФИО2 (сестра), ФИО7 (племянник), ФИО8 (дочь).

На март 2016 г. жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт не проводился, отопление печное, печь разрушена, в квартире никто не жил, на окнах частично нет стекол, требует ремонта кровля.

Согласно сведений отдела УФМС России по Томской области от 27.12.2018 по адресу: зарегистрированы следующие лица: ФИО2 с 29.09.1986; ФИО3 с 02.06.2009; ФИО1 с 03.07.2008, в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания с 24.08.2017 по 25.04.2020 по адресу:

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, членом семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 № 4-П регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право бессрочного пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован.

Судом установлено, что местом жительства ФИО2, ФИО3 жилое помещение по адресу: не является. Ответчики не проживают фактически в квартире более 10 лет, что установлено решением Томского районного суда Томской области от 29.08.2017 по гражданскому делу № 2-1056/17.

Из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что ФИО2 и ФИО3 никогда не проявляли заинтересованности в сохранении за ними спорного жилого помещения. В администрацию поселения не обращались, коммунальные услуги не оплачивали, не предпринимали мер по ремонту жилого помещения, вселения в него. Сведения об их местонахождении отсутствуют.

Оснований полагать, что выезд ответчиков из жилого помещения носил вынужденный характер, у суда не имеется.

Не проживания ФИО2 и ФИО3 в квартире также подтверждено пояснениями ответчика ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные лица утратили право пользования спорным жилым помещением. Требование Администрации Богашевского сельского поселения о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с этим ответчики ФИО2 и ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета.

При разрешении требовании в отношении ФИО1 суд исходит из следующего.

Постановлением муниципалитета Томского района от 06.05.2004 № 73-К «Об определении в детский дом несовершеннолетнего ФИО1», ФИО1 был определен в детский дом на основании решения Томского районного суда Томской области от 28.04.2004 о лишении родительских прав родителей ФИО1 - ФИО2 и ФИО9 За несовершеннолетним ФИО1 закреплено муниципальная жилая площадь:

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до определения ФИО1 в детское учреждение, тот фактически проживал со своей семьей в спорном жилом помещении.

Таким образом, стороной истца избран неверный правовой механизм разрешения жилищного спора в отношении данного ответчика, поскольку ФИО1 реально проживал в квартире, оснований для признания его, не приобретшим право пользования жилым помещением, у суда нет.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленного требования к ФИО1 суд отказывает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 НК РФ до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого ( 300 рублей / 2) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Богашевского сельского поселения удовлетворить частично.

Признать ФИО2, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Признать ФИО3, , утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу:

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: отказать.

Решение может быть обжаловано, путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова