Решение № 2А-378/2019 2А-378/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-378/2019

INCLUDEPICTURE "../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMAT К делу № 2а-378/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 04 февраля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Антиповской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о временном ограничении должника на выезд из РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным полностью постановления судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.12.2018 года по исполнительному производству №-ИП о временном ограничения на выезд из РФ ФИО1

Административный ответчик – представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, явившегося представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 стороне должника стало известно только в декабре 2018 года, в то время как фактически судебный акт, равно как и требования исполнительного документа, были фактически исполнены в августе 2018 года, путем подписания с АО «Ейский портовый элеватор» акта приема – передачи здания общежития, о чем службе судебных приставов было известно. Также ФИО1 и АО «Ейский портовый элеватор» были предприняты все меры, направленные на регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости, хотя данные обязанности судебным актом на должника, в частности, не возлагались. При таких обстоятельствах, вынесение в отношении ФИО1 оспариваемого постановления, как санкции штрафного характера, не законно и необоснованно.

Судебный пристав – исполнитель Ейского районного отдел УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о понуждении должника возвратить здание общежития по <адрес> АО «Ейский портовый элеватор». При этом, на вызов к судебному приставу – исполнителю должник не являлся, почтовую корреспонденцию, направленную по его месту жительства – не получал, в связи с чем, все постановления вручались его представителю ФИО\6 Материалами исполнительного производства подтверждается, что представителем должника неоднократно сообщалось о намерении последнего исполнить требования исполнительного документа, однако, доказательства совершения действия, направленных на исполнение судебному приставу – исполнителю представлены не были. 13.11.2018 года судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, а 22.12.2018 года – постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ. с оспариваемым постановлением представитель ФИО1 была ознакомлена надлежащим образом, также копия данного постановления была направлена и в адрес должника.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 года, признан недействительным договор купли – продажи недвижимого имущества – здания общежития по <адрес>, заключенный 16.05.2016 года между АО «Ейский портовый элеватор» и ФИО1, с применением последствий недействительности ничтожной сделки, путем взыскания с АО «Ейский портовый элеватор» в пользу ФИО1 уплаченной покупателем по договору купли – продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 года стоимости здания общежития в сумме 507 797 рублей, возложения на ФИО1 обязанности возвратить здание общежития по <адрес> АО «Ейский портовый элеватор», а также погашения регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.06.2016 года № о регистрации права собственности на здание общежития за ФИО1; у АО «Ейский портовый элеватор» истребовано здание общежития по <адрес>, с возложением на АО «Ейский портовый элеватор» обязанности возвратить здание общежития по <адрес> по акту приема – передачи в собственность муниципального образования – Ейского городского поселения Ейского района (л.д.12-15).

На основании исполнительного листа, выданного Ейским городским судом по апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.07.2018 года (л.д.55-56), постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 24.08.2018 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о понуждении ФИО1 возвратить здание общежития по <адрес> АО «Ейский портовый элеватор» (л.д.51-52).

В ходе совершения исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства представитель ФИО1 сообщала о готовности передачи здания общежития и об уклонении администрации Ейского городского поселения Ейского района от подписания акта – передачи здания общежития (л.д.58,67,68), сам должник от явки по вызову судебного пристава – исполнителя уклонялся (л.д.64,70,71), на рабочем месте его застать не удалось (л.д.69).

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 13.11.2018 года с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей (л.д.72,73). В тоже день, 13.11.2018 года представителем ФИО1 было получено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суд в полном объеме (л.д.57), в ответ на которое (требование) ФИО\7 было указано, что все запрошенные документы были ею сданы в приемную Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 14.11.2018 года, а раннее акт – приема передачи здания общежития в службу судебных приставов не представлялся, в связи с тем, что о возбужденном в отношении ФИО1 стороне должника ничего известно не было (л.д.66), при этом, 15.11.2018 года предполагается направить документы для погашения записи о регистрации права (л.д.16,17,19,65,74,75,76).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 22.12.2018 года, в связи с отсутствием надлежащих доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая бы требовалась от него в целях надлежащего исполнения, был ограничен выезд из РФ ФИО1 с 22.12.2018 года сроком на 6 месяцев (л.д.61-62); копия данного постановления судебного пристава – исполнителя была направлена в адрес должника и получена представителем ФИО1 24.12.2018 года (л.д.59,79).

Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В статье 15 Федерального Закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Исходя из вышеуказанных норм права, возможность ограничения конституционного права граждан свободно выезжать за пределы Российской Федерации предусмотрена в отношении не всех лиц, имеющих обязательства, наложенные на них судом, а лишь в отношении лиц, уклоняющихся от исполнения таких обязательств. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Иными словами, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 года №1563-О).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Ейском районном отделе УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП о понуждении ФИО1 возвратить здание общежития по <адрес> АО «Ейский портовый элеватор».

В рамках указанного исполнительного производства должнику направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, однако, в связи с тем, что на вызову к судебному приставу – исполнителю ФИО1 не являлся, вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления вручались представителю должника.

Также, 13.11.2018 года представителем ФИО1 было получено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суд в полном объеме и в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от 13.11.2018 года с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. При этом, указанное постановление судебного пристава – исполнителя от 13.11.2018 года ФИО1 оспорено не было (доказательств обратного суду не представлено).

Из объяснений представителя ФИО1, полученных 14.11.2018 года в ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП следует, что все запрошенные документы были ею сданы в приемную Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю 14.11.2018 года, а раннее акт – приема передачи здания общежития в службу судебных приставов не представлялся, в связи с тем, что о возбужденном в отношении ФИО1 стороне должника ничего известно не было, при этом, 15.11.2018 года предполагается направить документы для погашения записи о регистрации права.

Так, 24.08.2018 года между ФИО1 и АО «Ейский портовый элеватор» был заключен акт приема – передачи здания общежития по <адрес> с соответствующей документацией на объект капитального строительства (л.д.17), а 15.11.2018 года в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в Ейском районе были сданы документы на государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.19), по результатам рассмотрения которых межмуниципальным отделом по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.11.2018 года было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации права, в связи с наличием ограничений (обременений) на совершение действий в отношении объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, переход и прекращение права собственности подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (ст.ст. 131,164 ГК РФ).

Таким образом, именно государственная регистрация прекращения (перехода) права собственности на объект недвижимости, в частности здание общежития по <адрес>, будет являться доказательством исполнения требований исполнительного документа о возложении на ФИО1 обязанности возвратить здание общежития АО «Ейский портовый элеватор».

Более того, обеспечительные меры в виде ареста на здание общежития по <адрес> были наложены Арбитражным судом Краснодарского края и Ейским городским судом Краснодарского края по искам к АО «Ейский портовый элеватор» и ФИО1, в связи с чем, о наличии данных ограничений (обременений) на совершение сделок в отношении указанного объекта недвижимости ФИО1 было известно.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 67 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», основанием для вынесения судебным приставом – исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, является факт неисполнения последним в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера

При этом, умышленное уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа как дополнительное условие к отсутствию уважительных причин в данном случае правового значения не имеет, поскольку ограничение в выезде - это такое же по своей цели и значимости исполнительное действие, применение которого не ставится в зависимость от умышленного, целенаправленного противодействия должника исполнению исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия ФИО1, как должника, по исполнению требований исполнительного документа не обеспечивали реализацию гарантированного взыскателю права на полное и своевременное исполнение решения суда, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления от 22.12.2018 года о временном ограничения на выезд из РФ ФИО1, копия которого в установленные законом сроки была направлена в адрес должника, а также вручена под роспись его представителю.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ейскому районному отделу УФССП по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным полностью постановления судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 22.12.2018 года по исполнительному производству №-ИП о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 08.02.2019 года.

Председательствующий