Решение № 2-1125/2018 2-1125/2018 ~ М-986/2018 М-986/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1125/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1125\18 по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с тем, что 20 февраля 2018 года автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в <адрес>

Виновником в ДТП признан ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

28.02.2018 года представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

19.03.2018 года представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты в денежной форме, в связи с тем, что ФИО3 является инвалидом <данные изъяты>, однако страховщик выплату не произвел, а выдал направление на ремонт.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия 3 апреля 2018 года, которая не была удовлетворена.

По сообщению САО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 341343 руб., что не превышает установленную подпунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» сумму максимального страхового возмещения.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 341343 руб., неустойку в размере 150190 руб.92 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске основаниям, полагала, что в связи с тем, что ФИО3 является инвалидом второй группы, он имеет право в соответствии с п.16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» на выплату страхового возмещения в денежной форме, несмотря на то, что договор страхования виновника ДТП заключен после 27 апреля 2017 года, в связи с чем, выдача направления на ремонт автомобиля истцу ответчиком является незаконной, в настоящее время автомобиль истец отремонтировал своими силами и не может воспользоваться данным направлением.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что 28.02.2018 года обратился представитель истца ФИО5 с заявлением о страховом случае, при этом гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ПАО «Росгосстрах» 25 мая 2017 года.

В целях исполнения требований закона, потерпевшему было выдано направление на ремонт автомобиля, однако потерпевший настаивает на страховом возмещении в денежном выражении, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом второй группы, однако согласно требованиям действующего законодательства право требования страхового возмещения в денежной форме предоставлено в настоящее время инвалидам, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями.

Заявителем не было предоставлено никаких документов в подтверждение того, что ФИО3 обеспечивался транспортным средством в связи с медицинскими показаниями, страховой компанией было выдано 19 марта 2018 года направление на ремонт автомобиля, которым истец не воспользовался. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (п. 15.1).

Материалами дела установлено, что 20 февраля 2018 года автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г<адрес>. Виновником в ДТП признан ФИО4, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №

28.02.2018 года представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

19.03.2018 года представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в страховую компанию с заявлением о производстве страховой выплаты в денежном выражении, указав в обоснование этого, что ФИО3 на основании медицинской справки об инвалидности 2 группы.

Ответчик 19 марта 2018 года выдал направление на ремонт транспортного средства №

В силу требований действующего законодательства, если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно материалам выплатного дела страховой полис виновника ДТП ФИО4 № серии ЕЕЕ выдан страховой компанией Росгосстрах 25 мая 2017 года, таким образом, на данные правоотношения, распространяются требованиями п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу требований п.п. г п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ «Об ОСАГО» к данной категории относятся инвалиды (в том числе детям-инвалидам), имеющие транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, или их законные представители, которым предоставляется компенсация в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно справке серии ВТЭ-152 № выданной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, истец является инвалидом <данные изъяты> бессрочно по общему заболеванию.

По сообщению ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» от 28.05.2018 года сведения о ФИО3 в базе данных инвалидов отсутствуют. Дополнительно сообщено, что в 2005 году по результатам проведения освидетельствования по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами инвалидам выдавалась на руки справка с результатами освидетельствования, данная справка направлялась также в учреждения социальной защиты населения.

По сообщению ГУЗ Тульской области «Управления социальной защиты населения Тульской области» от 05 июня 2018 года ФИО3 является пенсионером <данные изъяты>

Отдел не располагает сведениями об обеспечении ФИО3 транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях через органы социальной защиты населения в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отдел за назначением компенсации страховых премий по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО3 не обращался, документы, подтверждающие наличие медицинских показаний на обеспечение транспортным средством, установленных учреждением медико-социальной экспертизы, не представлял.

С учетом изложенного, доводы представителя истца о том, что ФИО3 является инвалидом <данные изъяты> бессрочно и этого достаточно для возможности выбора способа страхового возмещения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, к категории инвалидов, имеющих транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, ФИО3 не относится, при таких обстоятельствах ответчиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме.

Учитывая то, что нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, принимая во внимание, что суд отказывает ФИО3 в иске в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, № года рождения, к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья