Апелляционное определение № 33А-243/2026 33А-4370/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Короткова О.И. УИД 57RS0023-01-2025-003602-82

Дело № 33а-243/2026

№ 2а-3285/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Альяновой Е.Л.,

судей Дятлова М.В., Фомичевой Н.А.,

при секретаре Клевцовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области, заместителю начальника отдела миграционного контроля – начальнику отделения трудовой миграции Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО13, заместителю начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО14 о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе ФИО15 на решение Советского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Орла от 13 ноября 2025 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Дятлова М.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области ФИО16, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

ФИО17. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - УМВД России по Орловской области) о признании незаконным решения.

Требования мотивированы тем, что административный истец является гражданином республики <...>, прибыл в Российскую Федерацию <дата> по приглашению общества с ограниченной ответственностью <...> (далее – ООО <...>). <дата> им было получено разрешение на работу, а также был сдан экзамен, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, о чем административному ответчику предоставлен сертификат, действующий до <дата>.

<дата> ему было выдано новое разрешение на работу. Вместе с тем <дата> ему стало известно, что Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – УВМ УМВД России по Орловской области) принято решение об аннулировании разрешения на работу, выданного <дата>, в связи с не представлением документа, подтверждающего владение русским языком и знание истории России.

Считает указанное решение об аннулировании разрешения на работу незаконным, поскольку срок действия ранее выданного сертификата на владение русским языком и знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, не истек, и он ранее предоставлялся при получении первого разрешения на работу.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконным решение административного ответчика № от <дата> об аннулировании разрешения на работу иностранному работнику.

В ходе рассмотрения настоящего дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела миграционного контроля – начальник отделения трудовой миграции УВМ УМВД России по Орловской области ФИО18., заместитель начальника УВМ УМВД России по Орловской области ФИО19.

Решением Советского районного суда города Орла от <дата>, с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Орла от <дата>, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО20 просит решение суда отменить, как незаконное и вынести по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что судом неверно применен к нему пункт 7 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ), указанный при аннулировании разрешения на работу, поскольку он не является субъектом, на которого распространяется обязанность предоставлять повторно в <...> году документ, подтверждающий владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации (Сертификат), у которого не истек срок действия.

Ссылается на то, что в <...> году он имел статус пребывающего на основании визы, а не прибывающего на основании визы.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что у него не имелось документа, подтверждающего владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Считает, что суд, неправомерно отклонил доводы административного истца о наличии противоречий в действиях государственного органа, что вносит правовую неопределенность в их деятельность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО21. просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на нее, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Орловской области ФИО22., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО23., гражданин Республики <...>, <дата> прибыл на территорию Российской Федерации на основании визы по приглашению общества с ограниченной ответственность <...> (далее также – ООО <...>).

<дата> на основании заявления работодателя ООО <...> УВМ УМВД по Орловской области ФИО24 выдано разрешение на работу иностранного гражданина серия № сроком действия с <дата> по <дата>.

После получения разрешения на работу и в течение установленного пунктом 7 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ тридцатидневного срока ФИО25 представил в УВМ УМВД по Орловской области сертификат, подтверждающий владение им русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации с регистрационным номером № сроком действия до <дата>.

В свою очередь, наличие сведений о выдаче указанного выше сертификата уполномоченным сотрудником УВМ УМВД по Орловской области проверено путем обращения в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении».

<дата> представителем работодателя - ООО <...> инспектору филиала по Орловской области ФГУП «Паспортно - визовая служба» МВД России ФИО26. подано заявление об оформлении разрешения на работу ФИО27 с приложением документов, удостоверяющих личность иностранного гражданина.

<дата> ФИО28 выдано разрешение на работу иностранного гражданина серия № сроком действия с <дата> по <дата>

Поскольку ФИО29 в течение тридцати календарных дней (в редакции Федерального закона №115-ФЗ, действующей в указанный период) со дня выдачи ему разрешения на работу не представил документ, подтверждающий владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, то <дата> заместителем начальника отдела иммиграционного контроля - начальником отделения трудовой миграции Управления по вопросам миграции УМВД России по Орловской области ФИО30 на основании подпункта 9.1-1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ принято решение об аннулировании разрешения на работу ФИО31

Данное решение утверждено заместителем начальника Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО32.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, пришел к выводу о законности принятого должностным лицом УВМ УМВД России по Орловской области решения об аннулировании выданного гражданину Республики <...> ФИО33 разрешения на работу, поскольку на основании пункта 7 статьи 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ ФИО34 должен был после получения разрешения на работу представить сертификат о владении русским языком, в течение тридцати календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу, что им сделано не было.

При этом, суд указал, что ФИО35 ко времени обращения ООО <...> за получением разрешения на работу в марте <...> года, имел статус иностранного гражданина временно пребывающего в Российской Федерации, оставаясь иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию на основании визы, поскольку в данном случае законодатель указывает на способ прибытия в Российскую Федерацию.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций мотивированными, основанными на правильном применении приведенных норм материального права, они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Иностранные граждане, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, Конституцией Российской Федерации, провозгласившей человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), одновременно предусмотрена возможность их ограничения федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Таким федеральным законом, в частности, является Федеральный закон от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции непосредственно определил правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами власти, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

К таким документам отнесено разрешение на привлечение и использование иностранных работников, оформляемое работодателем через федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника, за исключением иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в целях осуществления трудовой деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг).

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения в целях осуществления трудовой деятельности работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию либо непосредственно в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, если выдача приглашения осуществляется указанным федеральным органом: документы, необходимые для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного работника. Одновременно с приглашением в целях осуществления трудовой деятельности работодателю или заказчику работ (услуг) выдается разрешение на работу для каждого иностранного работника.

Согласно пункту 6 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ порядок выдачи разрешения на работу, порядок выдачи дубликата разрешения на работу, порядок внесения изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, выдаче дубликата разрешения на работу, внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ иностранный гражданин в целях получения разрешения на работу либо патента обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации сертификатом о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации на уровне, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента.

Сведения о сертификате, указанном в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, вносятся выдавшими его государственными учреждениями, включенными в перечень, в федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении». В целях подтверждения наличия сведений о выданных сертификатах о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальные органы и федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, взаимодействуют, в том числе с использованием информационных систем, входящих в информационно-технологическую и коммуникационную инфраструктуры, используемые для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций (пункт 3 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ от подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство освобождаются: недееспособные иностранные граждане или иностранные граждане, ограниченные в дееспособности; иностранные граждане, не достигшие возраста восемнадцати лет; иностранные граждане - мужчины, достигшие возраста шестидесяти пяти лет; иностранные граждане - женщины, достигшие возраста шестидесяти лет; иностранные граждане, получившие статус участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, или статус члена семьи участника указанной Государственной программы; иностранные граждане - высококвалифицированные специалисты и члены их семей, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство, указанного в пункте 27 статьи 13.2 настоящего Федерального закона; иностранные граждане, являющиеся гражданами Союзного государства, образованного Российской Федерацией и Республикой Беларусь; иностранные граждане, обратившиеся с заявлением о выдаче вида на жительство, имеющие родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации; иностранные граждане, являющиеся гражданами Украины; иностранные граждане, указанные в подпункте 8 пункта 3 статьи 6 и подпункте 20 пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

От подтверждения владения русским языком, знания истории России и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на работу освобождаются иностранные граждане - высококвалифицированные специалисты, осуществляющие трудовую деятельность в порядке, установленном статьей 13.2 настоящего Федерального закона, иностранные граждане - журналисты, осуществляющие трудовую деятельность в организациях, осуществляющих производство и выпуск средств массовой информации, учрежденных специально для распространения массовой информации на иностранных языках.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, в случае получения разрешения на работу иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию на основании визы, за исключением лиц, указанных в пункте 6 настоящей статьи, обязан представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в течение тридцати календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу.

В соответствии пунктом 9.1-1 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, разрешение на работу, ранее выданное иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, аннулируется в случае непредставления им в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение тридцати календарных дней со дня выдачи ему разрешения на работу документа, подтверждающего владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, если представление такого документа предусмотрено статьей 15.1 настоящего Федерального закона, а также в случае необращения данного иностранного гражданина в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо в подведомственное предприятие или уполномоченную организацию для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования либо в случае отказа от их прохождения при получении разрешения на работу в соответствии со статьями 13.2 и 13.5 настоящего Федерального закона.

Кроме того, Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 августа 2020 № 541 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее – Административный регламент), которым предусмотрен порядок предоставления указанной государственной услуги.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного истца обязанности по предоставлению в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел документа, подтверждающего владение им русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в течение тридцати календарных дней со дня выдачи разрешения на работу.

Вопреки доводам жалобы, ФИО36 относится к категории иностранных граждан, определяемых Законом, как лицо, прибывшее в Российскую Федерацию в порядке, требующем получение визы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на работу следует рассматривать предусмотренный Законом порядок получения разрешения на работу как заново осуществляемую процедуру, то есть государственный орган принимает заявление о выдаче такого разрешения и оказывает услугу по административному регламенту, формируя накопительное дело.

Законом предусмотрен порядок продления разрешения на работу только высококвалифицированным специалистам, при этом ФИО37 не отнесен к лицам, в отношении которых возможно продление разрешения на работу и формирование учетного дела, а обязанностью должностного лица миграционного органа в связи с созданием федеральной информационной системы «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» является проверка в данной системе сведений об уже поданном иностранном гражданином сертификате.

При указанных обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у ФИО38 обязанности вновь предоставлять в УВМ УМВД России по Орловской области сертификат о владении русским языком, является несостоятельным. Получив в 2025 году новое разрешение на работу, ФИО39 обязан в силу прямого указания пункта 7 статьи 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение тридцати календарных дней со дня его выдачи, представить документ, подтверждающий владение русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрена обязанность государственного органа самостоятельно приобщать в накопительные дела документы, представляемые иностранными гражданами ранее.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ФИО40 по административному делу не установлено, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 31 июля 2025 года, с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Орла от 13 ноября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО41 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен

23 января 2026 года.

Председательствующий судья

Судьи