Решение № 2А-428/2023 2А-428/2023~М-294/2023 М-294/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2А-428/2023

Дело № 2а-428/2023

УИД № 53RS0019-01-2023-000417-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 20 июня 2023 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Захаровой Л.А.,

с участием административного ответчика и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОС Маловишерского района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОС <адрес скрыт> ФИО1 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО2 указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> 13.04.2023 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного 29.01.2023г. на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса <Ф.И.О. скрыты>4, с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере <данные скрыты>. Не согласившись с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора, ФИО2 обратился с жалобой на данное постановление вышестоящему руководителю, указав в обоснование жалобы, что решение суда по иску к нотариусу <Ф.И.О. скрыты>4 об обжаловании исполнительной надписи не вступило в законную силу, поскольку им подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд. 21.04.2023г. начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3, рассмотрев его жалобу, отказала в ее удовлетворении, признав постановление судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>5 от 13.04.2023г. законным и обоснованным. Однако, в данном постановлении не указано, по каким именно основаниям данное постановление признано правомерным, мотивы не ясны, что противоречит нормам действующего законодательства. Поданная им жалоба не была рассмотрена в полном объеме с учетом аргументов, приведенных заявителем, не содержит мотивировки принятия решения по жалобе.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего судебного пристава-исполнителя – начальника отделения Маловишерского ОСП от 21 апреля 2023 года о проведении проверки по жалобе ФИО4 на постановление судебного пристава-исполнителя <Ф.И.О. скрыты>5 от 13 апреля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере <данные скрыты>.

В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОС <адрес скрыт> ФИО1 против удовлетворения административного иска возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных требований. Пояснила, что 29.01.2023 года было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса. 01.02.2023 года ФИО5 обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием исполнительного документа в суде. Однако, соответствующего судебного акта о приостановлении исполнительного производства в адрес ОСП не поступало. 02.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отложении исполнительного производства сроком до 16.02.2023 года. 13.04.2023 года, поскольку исполнительный документ должником исполнен не был, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес скрыт> ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес скрыт> в судебное заседание не явились, о дате, мест и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 ст. 14 указанного Федерального закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

Согласно ст. 121 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

Согласно ч. 1 ст. 131 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Таким образом, в силу положений Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае несогласия с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо вправе обжаловать данное постановление в судебном порядке. Обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности законом не предусмотрено. Также указанным Федеральным законом установлено, что в случае поступления от заинтересованного лица жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора, соответствующее должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса <Ф.И.О. скрыты>4 в отношении должника ФИО6 в ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. В ходе исполнения указанного производства судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> 13.04.2023 года вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 19 998 рублей 15 копеек. Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 обжаловал постановление о взыскании исполнительского сбора в порядке подчиненности, подав 18.04.2023 года соответствующую жалобу начальнику ОСП <адрес скрыт>.

21.04.2023 года ВрИО начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, и принято решение признать правомерным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и в удовлетворении жалобы ФИО6 отказать. При этом, в постановлении от 21.04.2023 года отсутствует краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Таким образом, ВрИО начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО3 в нарушение положений ч. 4 ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не было отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО5, а по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которое по своему содержанию не отвечает требованиям ст. ст. 127 Федерального закона от <дата скрыта> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2, суд возлагает на начальника отделения – старшего судебного пристава ОС <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> ФИО3, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОС <адрес скрыт> ФИО1 и УФССП России по <адрес скрыт> о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление, вынесенное 21 апреля 2023 года начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес скрыт> ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес скрыт> от 13 апреля 2023 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОС <адрес скрыт> УФССП России по <адрес скрыт> устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «30» июня 2023 года

Судья А.М. Кулешина