Решение № 2-2413/2017 2-2413/2017~М-1713/2017 М-1713/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2413/2017

Дело № 2-2413/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

установил:

А.Н.ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК «Подмосковье» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 277 500 руб., величины утраты товарной стоимости в размере 26809 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 257 руб. 42 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6700 руб., досудебных расходов в размере 700 руб., штрафа.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4, транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника А.Н.ФИО1, транспортного средства № гос.рег.номер № под управлением собственника ФИО9, транспортного средства «...» гос. рег. номер № под управлением собственника ФИО10, транспортного средства ... гос.рег.номер № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО5. ДТП произошло по вине водителя ФИО8. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СК «Подмосковье». В связи с чем, истец обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения и документами по ОСАГО, однако ответчик страховой выплаты не произвел. Истец произвел независимую оценку, согласно отчетам которых, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 277 500 руб., величина УТС составила 26809 руб. 32 коп. В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» на судебное заседание не явился, информация о надлежащем извещении отсутствует.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением ФИО8, принадлежащего ФИО4, транспортного средства «...» гос.рег. номер № rus, под управлением собственника А.Н.ФИО1, транспортного средства ... гос.рег.номер № под управлением собственника ФИО9, транспортного средства «№» гос. рег. номер № под управлением собственника ФИО10, транспортного средства № гос.рег.номер № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО5 (л.д.5-6).

В результате ДТП транспортному средству «...» гос.рег. номер <***> rus причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО8, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7).

Владельцем транспортного средства «...» гос.рег. номер ... rus, был заключен договор обязательного страхования транспортных средств с АО «СК «Подмосковье» полис серии ЕЕЕ № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о возмещении убытков, предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра, но ответчик страховое возмещение не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию, но ответчик страховое возмещение не произвел (л.д.11).

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств, истец обратился в суд.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ИП ФИО6 для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «... гос.рег. номер ДД.ММ.ГГГГ rus, с учетом износа составила 277 500 руб. (л.д.17-50), согласно отчету ИП ФИО6 №.0 от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила 26809 руб.32коп. (л.д. 51-69).

Ответчик размер ущерба не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

При вынесении решения, суд руководствуется заключением и отчетом ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ущерб в данных заключениях обоснован, мотивирован, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Таким образом, учитывая, что в результате действий ФИО8, истцу был причинен материальный ущерб в размере 304309 руб. 32 коп. (277 500 руб.+ 26809 руб.32коп.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, то суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 152154 руб.66 коп. (304309 руб. 32 коп. /2).

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Так, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не проявлен на должном уровне интерес к исходу дела, о снижении размера штрафа не заявлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 257 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6700 руб., досудебные расходы в размере 700 руб., факт несения указанных расходов подтверждены материалами дела (л.д.10,12,14-15,70).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебных заседаниях, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 15 000 руб. (л.д.73-74).

Поскольку в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ с ответчика АО «СК «Подмосковье» в размере 6543 руб.09 руб.

На основании изложенного и ст. 15, 927, 929 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. 12, 56, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 304 309 (триста четыре тысячи триста девять) рублей 32 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 152154 (сто пятьдесят две тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 257 (двести пятьдесят семь) рублей 42 коп., досудебные расходы в размере 700 (семьсот) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей, а всего 488 121 (четыреста восемьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 40 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере 6 543 (шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 09 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 14 июня 2017 года.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись