Решение № 2-2441/2025 2-2441/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2441/2025

Дело № 2-2441/2025

УИД № 53RS0022-01-2025-001177-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Калмыковой А.А.

при секретаре Лапаеве К.А.,

с участием представителя истца Администрации Великого Новгорода ФИО1, ответчика П-Л.Р,Л,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Великого Новгорода к П-Л.Р,Л, об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Великого Новгорода обратилась в суд с иском к П-Л.Р,Л, об обязании освободить часть земельного участка площадью 73 кв.м с кадастровым номером № занимаемого автомобильной дорогой по <адрес>, предназначенного для общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № от ограждения и его конструктивных элементов. В обоснование иска указано, что ответчик в отсутствие подтверждающих документов использует вышеуказанную часть земельного участка, на которой расположено ограждение, в связи с чем в его адрес выносились предписание и предостережения о необходимости устранить нарушения земельного законодательства. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик П-Л.Р,Л, иске не признал, ссылаясь согласование проектов и планировки межевания территории, которое до настоящего времени не завершено.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как установлено судом из материалов дела, П-Л.Р,Л, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1008 кв.м по адресу: город <адрес> разрешенным видом использования – для эксплуатации жилого дома. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Из материалов дела также следует, что в собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород находится земельный участок общего пользования с кадастровым номером № площадью 8090 кв.м.

В результате проведения плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства должностным лицом Администрации Великого Новгорода составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому фактическая площадь занимаемого П-Л.Р,Л, земельного участка составляет 1100 кв.м. Фактическая площадь не соответствует документарной площади. Расхождение площадей составляет 127 кв.м. Со стороны <адрес> ограждение проверяемого земельного участка размещено на земельном участке с кадастровым номером №, занимаемом автомобильной дорогой по <адрес>, предназначенном для общего пользования и находящемся в муниципальной собственности, в связи с чем часть земельного участка площадью 73 кв.м. включена в землепользование П-Л.Р,Л, и используется для размещения ограждения, благоустройства.

Предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № на П-Л.Р,Л, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения путем оформления разрешающих документов на использование вышеуказанной части земельного участка либо освободить земельный участок от ограждения и его конструктивных элементов.

Впоследствии П-Л.Р,Л, неоднократно продлевался срок исполнения предписания. Однако до настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ П-Л.Р,Л, привлечен к административной ответственности за неисполнение указанного предписания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств того, что в настоящее время занимаемая им незаконно часть земельного участка освобождена от ограждения, либо доказательств правомерности использования спорного участка ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт использования ответчиком части земельного участка общего пользования площадью 73 кв.м без оформленных в установленном порядке документов на землю.

При этом довод ответчика о нахождении на согласовании проекта планировки и межевания территории не является основанием для отказа в иске. Исходя из ответа на запрос суда постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о подготовке Л.Е.Н. следующей документации по планировке территории: внесения изменений в проект планировки территории микрорайона «Волховский», утвержденный постановлением Администрации Великого Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №; проекта межевания территории части квартала 241 Великого Новгорода. В границы территории проектирования входит земельный участок с кадастровым номером № По заявлению Л.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № М22/13-5694-В изменения в проект планировки и проект межевания территории подготовлены и сданы в комитет по строительству и архитектуре Администрации Великого Новгорода. По результатам рассмотрения данного заявления документация возвращена Л.Е.Н. на доработку с целью устранения замечаний, выявленных Комитетом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доработанная документация от Л.Е.Н. к адрес комитета не поступала, решения об утверждении внесения изменений документально не принимались.

Следовательно, поскольку судом установлен факт самовольного занятия ответчиком части земельного участка, решений о согласовании проектов планировки и межевания не принимались, в настоящее время проект на согласовании не находится, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает законными и обоснованными требования Администрации Великого Новгорода.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком решения суда, суд принимает во внимание специфику таких работ и погодно-климатические условия, позиции сторон относительно срока исполнения решения в судебном заседании, и считает необходимым определить срок в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Великого Новгорода удовлетворить.

Обязать П-Л.Р,Л, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в течение восьми месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить часть земельного участка площадью 73 кв.м с кадастровым номером №, занимаемого автомобильной дорогой по <адрес>, предназначенного для общего пользования, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером № от ограждения и его конструктивных элементов.

Взыскать с П-Л.Р,Л, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Калмыкова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.