Решение № 2-4042/2019 2-4042/2019~М-3328/2019 М-3328/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-4042/2019

Дело№2-4042/12-2019г.

46RS0030-01-2019-004799-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Оксюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 654133 руб. 52 коп., из которых: 599 555 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 50 637 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 3 939 руб. 88 коп. – неустойка; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий, предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчиком за период с 21.01.2019г. по состоянию на 18.04.2019г. образовалась просроченная задолженность в размере 654133 руб. 52 коп. В связи с изложенным, банк обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение №8596 не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен почтовым уведомлением по последнему известному месту жительства и регистрации. В поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования признает частично, просил не взыскивать неустойку.

Несмотря на то, что почтовое уведомление на имя ФИО1 возвращено в суд с отметкой о невручении извещения адресату ввиду истечения срока хранения и неявки в указанный срок адресата по почтовому извещению за получением судебного извещения, считать ответчика неизвещенным, оснований у суда не имеется.

При этом, суд исходит из того, что извещение направлялось судом по адресу жительства и регистрации, в связи с чем, неявку ответчика в отделение связи по оставленному почтовому извещению за получением судебного извещения суд расценивает, как уклонение, как отказ от его получения, которое в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»

Так, в соответствии с п. 63 указанного Постановления, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 вышеназванного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В данном случае ГПК РФ иного не предусматривает.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк открыл эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдал ФИО1 пластиковую карту Visa Gold с лимитом кредита в размере 600000 руб.( п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Основанием выдачи кредитной карты являются подписанные должником заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

В соответствии с п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено начисление процентов на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка.

Клиент на основании п.5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

Свои обязательства по погашению кредита путем внесения обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности по кредитной карте ответчик не исполняет.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 654133 руб. 52 коп., из которых: 599 555 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 50 637 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 3 939 руб. 88 коп. – неустойка.

В связи с тем, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, оснований к признанию его необоснованным у суда не имеется.

При этом, заявленное ответчиком ходатайство об отказе во взыскании с него неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не является завышенным, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9 741 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк Курское отделение № 8596 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 654133 руб. 52 коп., из которых: 599 555 руб. 77 коп. – просроченный основной долг, 50 637 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 3 939 руб. 88 коп. – неустойка; а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 руб. 34 коп., а всего сумму в размере 663874 (шестьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 03 июня 2019г.

Судья: