Постановление № 1-107/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-107/2018

1-107/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Черниговка 18 июня 2018 года

Судья Черниговского районного суда Приморского края Т.В. Жесткова,

при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Шутюк Е.Е.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

защитника адвоката Басмановой Т.М., предоставившего удостоверение № 59 и ордер № 225 от 15.06.2018,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час 30 мин до 09 час 40 мин, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, С», управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности К.Ю.И. с разрешения последнего двигался по ул. Лесная в с. Высокое Черниговского района Приморского края автомобильной дороги общего пользования федерального значения А 370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток в направлении г. Владивосток, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ № 1524от 12.12.2017), будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения транспортным средствам и не причинять вреда участникам дорожного движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 60 км/ч, которая не превышала установленное ограничение для движения транспортных средств на данном участке дороги, не учел дорожные условия в виде мокрого асфальта, не выбрал в создавшихся дорожных условиях скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в результате чего, двигаясь в районе 581 км указанной дороги, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должен был и мог предвидеть последствия своих действий, допустил занос управляемого им указанного автомобиля, в результате которого произошел выезд автомобиля на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении с последующим выездом в левый по ходу его движения кювет, где в районе 581 км+261,6 м произошло опрокидывание автомобиля, отчего пассажирка ФИО2 выпала из салона автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, допущенных ФИО1, пассажирке ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в своей совокупности (так как имеют один механизм – транспортная травма) являются опасными для жизни (по наиболее тяжкому повреждению) и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о проведении предварительного слушания без ее участия и о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, загладил причиненный вред, она его простила, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, перед потерпевшей он извинился, они примирились.

Защитник Басманова Т.М., защищающая интересы ФИО1, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Приморского края Шутюк Е.Е. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, примирился с потерпевшей, поэтому препятствий к удовлетворению ходатайств сторон не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшей возместил, потерпевшая его простила, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд считает на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у К.В.Ю.., - по вступлении постановления в законную силу оставить К.В.Ю..;

журнал записи вызовов скорой медицинской помощи, находящийся на ответственном хранении в КГБУЗ Черниговском ЦРБ, - по вступлении постановления в законную силу оставить КГБУЗ «Черниговская ЦРБ».

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2, прокурору Черниговского района Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т. В. Жесткова