Решение № 2-4058/2025 2-4058/2025~М-3301/2025 М-3301/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-4058/2025

Дело № 2-4058/2025

64RS0044-01-2025-005307-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба преступлением в размере 89743 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

Требования в иске обоснованы тем, что приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 29 июля 2025 года по уголовному делу № 1-415/2025 Т.Э.АБ. признана виновной в совершении 3 эпизодов преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении имущества ФИО1 Указанным приговором суда установлен размер материального ущерба причиненного ФИО2 ФИО1 в размере 285000 руб. Ответчик после совершения преступлений вернула истцу 195257 руб., при этом каких-либо мер по возмещению оставшейся похищенной суммы в размере 89743 руб. ответчик не принимает. Преступными действиями ответчика истцу причинен также моральный вред, а именно психологические страдания и переживания связанные с невозвращением денежных средств, невозможностью оплатить кредитный договор от <Дата><№>, опасениями начисления кредитной организацией штрафных пеней и процентов за просрочку по уплате кредита.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу указанной статьи для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходима прямая причинная связь между его действием (бездействием) и наступившим вредом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата>, <Дата> и <Дата> ФИО2 находясь в квартире по адресу: <адрес> обнаружив в коридоре квартиры на вешалке принадлежащую ФИО1 мужскую баретку тайно похитила из нее денежные средства на общую сумму 300000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г.Саратова от <Дата> установлено, что ФИО2 совершила три эпизода преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть тайного хищения имущества ФИО1 с причинением ему значительного ущерба на общую сумму в размере 300000 руб.

Из указанного приговора суда также следует, что ФИО2 частично возвращены ФИО1 похищенные денежные средства в размере 195257 руб.

Указанным приговором, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленный приговором суда факт хищения ответчиком чужого имущества, с причинением значительного ущерба истцу на общую сумму 300000 руб. повторному доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика суммы материального вреда в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу заявленного стороной истца размера материального вреда.

Доказательств отсутствия вины в причинении материального вреда в указанной сумме, причиненного преступлениями, совершенными ответчиком, либо позволяющих установить иной размер вреда или подтверждающих причинение вреда в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 89743 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда ", судам следует учитывать, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищения возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

Истцом ФИО1 не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что в рамках преступных посягательств по вышеуказанному приговору суда объектом являлись не имущественные отношения, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ).

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, считает несостоятельными утверждения истца о необходимости компенсации морального вреда при изложенных обстоятельствах в связи с хищением имущества, поскольку оно основано на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из этого отсутствуют основания в настоящем случае для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с этим исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Суд, оценив доказательства по делу, учитывая характер рассмотренного гражданского дела, степень сложности дела, объем и характер проделанной представителями работы при ведении данного дела в суде, с учетом его продолжительности, а также сложившихся в регионе ставок вознаграждения юристов за оказание аналогичных услуг подобного рода в г. Саратове, руководствуясь принципом разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований считает, что требования заявителя о взыскании расходов по договору оказания юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <№> в пользу ФИО1, паспорт <№>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 89743 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.

В остальной части требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина