Решение № 2А-5002/2017 2А-5002/2017 ~ М-4814/2017 М-4814/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-5002/2017

Дело № 2а-5002/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Новожиловой Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 В..

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 ФИО3 и УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Великого Новгорода №1 ФИО3 и УФССП по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 07.10.2011 г. о взыскании со ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов доходов, выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения в части необращения взыскания на имущество должника и не привлечении ФИО4 к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, ФИО1 и УФССП извещены надлежащим образом, ФИО4 извещался по имеющемуся в материалах дела адресу и номеру телефона. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании судебного приказа № 2-644/2011 от 23.09.2011 г. мирового судьи с/у № 39 Новгородского района, судебным приставом-исполнителем 07.10.2011 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО4 в пользу Зинатуллиной (в настоящее время ФИО1) А.Э. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов доходов ежемесячно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий, судебными приставами направлялись запросы в банки о наличии у ФИО4 счетов, запросы в регистрирующие органы о наличии недвижимости и транспортных средств, совершались выходы в адрес места жительства должника, производились удержания из заработной платы и иных доходов ФИО4, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ и об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, взыскан исполнительский сбор за неисполнение ФИО4 требований исполнительного документа. 12.09.2017 г. объявлен исполнительный розыск ФИО4

Таким образом, судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО4, предпринимался необходимый комплекс мер, направленных на взыскание долга.

Определенное бездействие допущено судебным приставом-исполнителем в части своевременного выявления имеющихся у должника транспортных средств и наложения ограничений на регистрационные действия с данными транспортными средствами, что позволило ФИО4 реализовать автомобиль <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от 18.04.2016 г.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания оспариваемого бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При этом, в резолютивной части решения, в случае удовлетворения административного иска, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела, судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, вынесены соответствующие ограничительные постановления, объявлен розыск ФИО4, у суда отсутствует достаточная совокупность правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09.10.2017.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 09.10.2017 г.