Решение № 2-2454/2025 2-2454/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2454/2025

Дело № 2-2454/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-001072-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Катоменковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительный Управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 взятых на себя обязательств, образовавшаяся задолженность по вышеуказанному договору взыскана решением суда.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором залога (ипотеки), заключенным между ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительный Управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» и ФИО3, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес>

24 марта 2024 года залогодатель ФИО3 умерла.

Ссылаясь на возникшее право получить удовлетворение денежных требований к должнику за счет стоимости заложенного недвижимого имущества, ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» просило суд обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 51,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, в счет взысканных сумм по договору займа № № от 03.02.2023, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 800 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» по доверенности ФИО1 подержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, который является единственным наследником умершей ФИО3

Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительный Управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11.04.2024 частично удовлетворены исковые требования ООО «ТЭТИС Кэпитал» доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов. Со ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359 934,26 руб., пени за период с 03.06.2023 по 03.11.2023 в размере 300 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 002 руб.

Этим же решением постановлено взыскивать со ФИО2 в пользу ООО «ТЭТИС Кэпитал» доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц с 04.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства по договору в полном объеме, пени в размере 0,5% в день от суммы займа с 04.11.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по договору в полном объеме.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по заключенному с ООО «ТЭТИС Кэпитал» доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» договору займа № № от 03.02.2023.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждается общедоступными сведениями из базы данных исполнительных производств, до настоящего времени взысканная по решению суда задолженность не погашена ни полностью, ни в части.

Согласно договору залога (ипотеки) № № от 03.02.2023, заключенному между ООО «ТЭТИС Кэпитал» доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), в обеспечение обязательств, принятых на себя заемщиком по договору займа № № от 03.02.2023, залогодатель передал в залог залогодержателю квартиру, площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Стороны согласовали залоговую стоимость вышеуказанного имущества в размер 4 800 000 руб.

12 февраля 2024 года ООО «ТЭТИС Кэпитал» доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» и ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» заключили договор о передаче прав требований, по условиям которого к последнему перешли права по договору займа № 03/02/23-ЗН и договору залога № № от 03.02.2023.

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.12.2024 по вышеуказанному делу произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «ТЭТИС Кэпитал» доверительный управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» на его правопреемника ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ», действующее в качестве управляющего товарища Инвестиционного товарищества «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ».

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 7 марта 2024 года зарегистрировано обременение на вышеуказанный объект недвижимости в виде ипотеки в пользу ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ».

24 марта 2024 года залогодатель ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от 25.03.2024.

Единственным наследником первой очереди, установленным судом, является сын ФИО3 - ФИО2, в пользу которого имеется удостоверенное нотариусом завещание № на принадлежащую наследодателю ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно ответа нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО4, завещание, совершенное 19 мая 2022 года ФИО3 в пользу ФИО2, удостоверенное вне помещения нотариальной конторы по адресу: <адрес>, не отменялось и не изменялось.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО2 с 22.12.1989 по настоящее время является зарегистрированным по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таковых, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ (возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (в течение шести месяцев со дня открытия наследства).

Из положений части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 25 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание наличие установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа, а также то обстоятельство, что к ФИО2, как единственному наследнику ФИО3, перешли права залогодателя на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в целях погашения взысканной решением суда по договору займа № задолженности надлежит обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 800 000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 51,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 03.02.2023, заключенному между ООО «ТЭТИС Кэпитал» Доверительный Управляющий Закрытым комбинированным паевым инвестиционным фондом «Залоговая недвижимость» и ФИО2, определив способ ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 800 000 руб.

Взыскать со ФИО2 <данные изъяты> в пользу ООО «БИЗНЕС-ФИНАНСЫ» <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.