Решение № 2-2783/2018 2-2783/2018~М-2716/2018 М-2716/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2783/2018

№2-2783/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо искуФИО1 к АО СК«Сибирский Спас» о выплате страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вортекс Эстима гос. per. знак №/rus, находившегося под управлением ФИО3 и автомобиля БМВ 745 гос. per. знак №/rus, находившегося под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Вортекс Эстима - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в результате ДТП ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба, причиненного принадлежащему ему автомобилю БМВ 745.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Таким образом, выплату страхового возмещения надлежало произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако выплата не была произведена, мотивированный отказ в выплате не получен до настоящего времени.

ФИО1 обратился к ИП ФИО4 по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с Экспертным заключением № RS-569-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 243 420 рублей. Расходы на оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составили 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия.

Таким образом, выплата или направление отказа в выплате по претензии необходимо было произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако оплата, равно как и отказ в выплате не получены до настоящего момента.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 124000 рублей, штраф, расходы на досудебную экспертизу 6000 рублей, расходы на представителя 35000 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца –ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК«Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167ГПКРФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования,заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда. Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей. В соответствии со ст. 9 Закона, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «БМВ 745, государственный регистрационный знак №.( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Вортекс Эстима гос. per. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля БМВ 745 гос. per. знак № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Вортекс ФИО7( л.д.№).

Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении ущерба( л.д.№).

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к ИП ФИО4 В соответствии с Экспертным заключением № RS-569-07/18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 243 420 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, что подтверждается копией претензии и квитанцией, которая была оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена трасолого- автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ЭПУ «Эксперт Права».Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ,повреждения правой боковой части автомобиля БМВ 745, государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время диск правого переднего колеса к моменту заявленного события уже имел повреждения образованные ранее, при неизвестных эксперту обстоятельствах и требовал ремонта или замены.

Повреждения левой передней части автомобиля БМВ 745, государственный регистрационный знак № не противоречат заявленным обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в то время левая блок –фара и левое переднее крыло к моменту заявленного события уже имели повреждения образованные ранее, при неизвестных эксперту обстоятельствах и требовало замены. Повреждения облицовки заднего бампера, жгута проводов, расположенного в левой передней части кузова автомобиля БМВ 745, государственный регистрационный знак №, а так же ряд других повреждений противоречат заявленным обстоятельствам и механизмом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ( перечень соответствующих повреждений приведен в калькуляции, которай является неотъемлемой частью настоящего заключения ).С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ 745, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с единой методикой составляет с учетом износа на дату ДТП составляет -124000 руб 00 копеек, без учета износа-193900 рублей. Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 124000 рублей00 копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.Согласно п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего.С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -62000 рублей 00 копеек. Расчет:124000 рублей 00 руб./ 2.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей,что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе,кроме того подлежит взысканию расходы на досудебной экспертизы в размере 6000рублей, поскольку документально подтверждены. Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 3680 рублей 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО СК«Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124000 рублей 00 копейки, штраф-62000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере- 12000 рублей,расходы на досудебную оценку-6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК«Сибирский Спас » в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3680 рублей 00 копейку.

Взыскать с АО СК«Сибирский Спас » в пользу ООО»ЭПУ»Эксперт Права « стоимость судебной экспертизы в размере 50000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова