Решение № 2-1108/2026 2-1108/2026~М-19/2026 М-19/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 2-1108/2026

УИД 27RS0(№)-78

Дело (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО3 П.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, указывая, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№) о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и выдан кредит под 16,70 процентов годовых, сумма кредита 222 880 рублей, которая была перечислена на счет заемщика. Заемщиком была допущена просрочка принятых обязательств по кредитному договору. (дата) между Банком и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования (№)-ПКБ, согласно которому право требования по кредитному договору № (№) передано НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки задолженность составляла 216 107 рублей 96 копеек. (дата) заемщик ФИО2 умерла, открыто наследственное дело. Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № (№) в размере 193 521 рубль 74 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, в иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись по месту регистрации, вместе с тем, направленные в их адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного неявка ответчиков в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 222 880 рублей на срок до (дата) на условиях уплаты 16,7% годовых за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитные средства, что подтверждается впиской по счету.

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита, вследствие чего по состоянию на (дата) у неё образовалась задолженность в сумме 216 107 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитования, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что банк вправе осуществлять уступку права требования по договору третьему лицу.

(дата) между ПАО «МТС-Банк» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав требования (№)-ПКБ, согласно которому последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №(№) от (дата), заключенному с ФИО2, в сумме 216 107 рублей 96 копеек, в том числе сумма основного долга – 183 385 рублей 85 копеек, проценты по кредитному договору – 32 722 рубля 11 копеек.

(дата) НАО «ПКБ» изменило свое наименование на непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

(дата) заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДВ (№).

Кредитные обязательства ФИО2 перед банком перестали исполняться.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Так же судом установлено, что после смерти ФИО2 нотариусом было открыто наследственное дело (№), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя – ФИО1, сын наследодателя – ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу (адрес) <...> (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляет 1 488 474 рубля 67 копеек.

Учитывая то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов на заемные денежные средства может продолжаться и после смерти должника, принимая во внимание, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика, при этом, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению обязательств по договору со дня открытия наследства, в связи с чем, задолженность по кредитной карте и кредитному договору, образовавшиеся как до смерти заемщика ФИО2, так и после ее смерти подлежит взысканию в солидарном порядке с его наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности по кредитному договору № (№), с учетом предоставленного истцом расчета, составленного с учетом пропуска срока исковой давности по договору, составила 193 521 рубль 74 копейки, из них: основной долг – 171 359 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 162 рубля 44 копейки.

Указанный расчет проверен судом и признается верным, поскольку составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств, а поэтому и принимается в качестве доказательства по делу, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание, что требуемая истцом от наследников денежная сумма – задолженность по кредитному договору не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит требование истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 806 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 П.ича ((№)), ФИО1 ((№)) в солидарном порядке пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ((№)) задолженность по кредитному договору № (№) от (дата) в размере 93 521 рубль 74 копейки, в том числе основной долг – 171 359 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом – 22 162 рубля 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6 806 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Ильченко

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2026