Приговор № 1-768/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-768/2019

Дело № 1-768/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 30 мая 2019 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тюленева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (уплачен ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до момента задержания сотрудниками полиции около 00 часов 20 минут возле <адрес> в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости управлял автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак <***> совершая поездку по г. Кургану.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении указанного преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявленного им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.Также ФИО2 подтвердил факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования гл. 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, выполнены, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности впервые совершенного ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Сам лишь факт дачи ФИО2 самоизобличающих показаний в ходе производства по делу не свидетельствует об активном способствовании им расследованию преступления, поскольку имеющей значение для установления обстоятельств преступления информации, им тем самым органу дознания представлено не было. Признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Ранее неоднократно допущенные ФИО2 правонарушения в области дорожного движения подлежат учету судом наряду со всеми обстоятельствами дела при определении срока дополнительного наказания.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, надлежит хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер