Апелляционное определение № 33А-2910/2025 33А-81/2026 от 21 января 2026 г.

Судья Гуреева К.С. №33а-81/2026 (33а-2910/2025)

УИД 12RS0003-02-2025-003288-55

дело № 2а-3699/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 22 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

судей Орловой С.Г. и Смышляевой И.Н.,

при секретаре Файсхановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2025 года, дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании незаконными распоряжения и предписания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляевой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», в котором с учетом уточнений просил признать незаконными распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17 марта 2025 года №311 «О прекращении действия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 февраля 2021 №169», а также предписание комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» об устранении нарушения земельного законодательства от 15 мая 2025 года (Том 2, л.д. 136).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее также Комитет по управлению имуществом) от 19 февраля 2021 года №169 выдано разрешение на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <№> кв.м, кадастровый квартал <...> цель использования земельного участка – размещение элементов благоустройства территории. 19 февраля 2021 года между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом заключено соглашение об использовании земельного участка сроком до 28 февраля 2026 года. По результатам проведенной проверки использования земельного участка Комитет по управлению имуществом установил, что данный участок используется не в соответствии с целями, указанными в разрешении, поскольку по схеме планировочной организации земельного участка благоустройство территории заключается в обустройстве земельного участка щебнем и брусчатым покрытием, однако фактически земельный участок огорожен забором из профнастила. Данное обстоятельство послужило основанием к вынесению 17 марта 2025 года распоряжения №311, которым прекращено действие разрешения на использование земельного участка. В последующем 15 мая 2025 года Комитетом по управлению имуществом вынесено предписание об устранении нарушений в использовании, в том числе спорного земельного участка. Полагая данные действия незаконными, административный истец обратился в суд, указывая, что земельный участок используется без нарушений, поскольку установленное ограждение (забор из профнастила) без фундамента относится к элементам благоустройства территории. В связи с прекращением действия распоряжения об использовании земельного участка административный истец вынужден досрочно освободить земельный участок без возмещения убытков, а также лишается прилегающей территории необходимой ему для стоянки транспортного средства.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» о признании незаконным распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 17 марта 2025 года №311 «О прекращении действия распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 февраля 2021 года №169 отказано (Том 2, л.д. 197-203).

Дополнительным решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2025 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» о признании незаконным предписания комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Йошкар-Ола» от 15 мая 2025 года отказано (Том 3, л.д. 29-32).

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела надлежащим образом не установил обстоятельства установки элементов ограждения, кем и когда имеющиеся ранее ограждения были установлены, каким образом установление ограждения влияет на права неограниченного круга лиц. Фактически на момент выдачи распоряжения ограждение уже было установлено. Суд первой инстанции в ущерб правам ФИО1 встал на защиту прав заинтересованного лица ФИО3, права которой не нарушены. Судом сделан ошибочный вывод, что забор не относится к элементам благоустройства территории. Также повторно приведены доводы, изложенные в административном иске и дополнениях к нему (Том 3, л.д. 1-7).

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним представитель Комитета по управлению имуществом излагает доводы в поддержку вынесенного решения (Том 3, л.д. 36-39).

Административный истец ФИО1, представители Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», ПГСК «Стрела», администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, Главного управления МЧС России по Республике Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей административного истца ФИО2, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, последующих дополнений к ней, представителя административного ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавшего доводы письменных возражений, заинтересованного лица ФИО3, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив в полном объеме материалы административного дела, материалы проверки Управления Росреестра по Республике Марий Эл, дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300 (далее - Перечень), в соответствии с пунктом 4 которого к таким объектам относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 17 августа 2017 года № 345 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Положение о размещении объектов благоустройства), которое допускает размещение на условиях платности, в том числе элементов благоустройства территории.

В силу пункта 7 Положения о размещении объектов благоустройства (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года) в целях получения разрешения на пользование земельным участком подается заявление, в котором указывается цель использования земельного участка с указанием вида объекта, для размещения которого испрашивается земельный участок (подпункт «г»).

К заявлению прилагаются, в том числе схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории

Заключаемое соглашение об использовании земельного участка должно содержать цель использования земельного участка (подпункт «г» пункта 12 Положения о размещении объектов благоустройства).

Действие разрешения прекращается в случае использования земельного участка не в соответствии с целями, указанными в разрешении (подпункт «в» пункт 16 Положения о размещении объектов благоустройства).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 января 2021 года ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выдаче разрешение на использование земельного участка площадью 407 кв.м. по адресу: <адрес>, для благоустройства (Том 1, л.д. 179).

Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19 февраля 2021 года №169 ФИО1 разрешено использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый квартал <№>, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в распоряжении, площадью 399 кв.м. для размещения элементов благоустройства на срок по 28 февраля 2026 года. Контроль за исполнением данного распоряжения возложен на должностных лиц Комитета по управлению имуществом (Том 1, л.д. 7).

На основании данного распоряжения между ФИО1 и Комитетом по управлению имуществом 19 февраля 2021 года заключено соглашение №1404, в силу которого ФИО1 разрешено использование земельного участка, указанного в названном распоряжении для целей размещения элементов благоустройства территории на срок по 28 февраля 2026 года за плату, размер которой определяется по правилам пункта 2.2. соглашения (Том 1, л.д. 8).

Координаты названного земельного участка указаны в распоряжении от 19 февраля 2021 года, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Том 1, л.д. 181).

Данный земельный участок граничит с территорией ПГСК «Стрела», находящимся по адресу: <адрес> и непосредственно примыкает к земельному участку и расположенному на нем гаражу, принадлежащим ФИО1

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание гаража №<№>, площадью 306,8 кв.м., а также земельный участок под ним с кадастровым <№>, общей площадью 122 кв.м. (Том 1, л.д. 16-19).

В соответствии со схемой планировочной организации благоустройства земельного участка, выполненной МУП «Архитектор» и являющей фактически приложением к соглашению №1404 от 19 февраля 2021 года, благоустройство спорной территории заключается в ее покрытии брусчаткой и щебнем (Том 1, л.д. 62).

Данная схема представлена ФИО1 с заявлением о даче разрешения на пользование земельным участком в целях исполнения требования подпункта «г» пункта 7 Положения о размещении объектов благоустройства. Таким образом, административный истец при подаче заявления сам определил вид благоустройства, в целях реализации которого он испрашивал разрешение на использование земельного участка. Поскольку данный документ был представлен в составе заявления и учтен при заключении соглашения, то доводы административного истца о том, что его наличие не было предусмотрено законодательством в качестве обязательного, не состоятельны.

Кроме того, цель использования земельного участка при заключении соглашения о пользовании земельным участком подлежала согласованию в целях соблюдения положений подпункта «г» пункта 12 Положения о размещении объектов благоустройства. В данном случае указанная схема фактически предоставлена в целях согласования испрашиваемой цели использования спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года ФИО1, как пользователь земельного участка, обязался, в том числе соблюдать целевое использование земельного участка, установленное указанным выше пунктом 1.2 соглашения, а также Правила землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 декабря 2009 года №30-V; Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденные решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года №569-VI (Том 1, л.д. 8 оборот).

Согласно пункту 3.1 соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года Комитет по управлению имуществом имеет право принять решение о прекращении действия разрешения и досрочном расторжении данного соглашения, в том числе при использовании земель не в соответствии с видом использования, целью использования, определенной данным соглашением, а также с существенным нарушением условий соглашения.

Этот пункт соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года также наделяет сотрудников Комитета по управлению имуществом правом на беспрепятственный доступ на используемую по данному соглашению территорию с целью осмотра на предмет соблюдения условий соглашения, в связи с чем доводы административного истца о незаконности мероприятий по осмотру земельного участка в связи с действующим мораторием на проведение проверок отклоняются.

В целях реализации данных полномочий 5 декабря 2024 года сотрудниками Комитета по управлению имуществом осуществлен осмотр земельного участка, право пользования которым разрешено ФИО1 В ходе осмотра установлено, что предоставленный для благоустройства путем покрытия брусчаткой и щебнем земельный участок огорожен забором из профнастила на ленточном фундаменте (Том 1, л.д. 63-65).

По факту выявленного использования спорного земельного участка не в соответствии с условиями соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года Комитетом по управлению имуществом 16 декабря 2024 года ФИО1 направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения, указано, что в случае неустранения нарушения действие разрешения на использование земельного участка будет прекращено (Том 1, л.д. 66).

16 января 2025 года сотрудниками Комитета по управлению имуществом повторно осуществлен осмотр, в том числе спорного земельного участка, о чем составлен акт, в котором зафиксировано, что частично земельный участок освобожден от ограждающего устройства, забор из профнастила на ленточном фундаменте не демонтирован (Том 1, л.д. 70-73).

ФИО1 вновь направлено уведомление о необходимости устранения нарушений в использовании спорного земельного участка (Том 1, л.д. 74).

В целях контроля исполнения ФИО1 данного уведомления 28 февраля 2025 года сотрудниками Комитета по управлению имуществом осуществлен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого выявлено наличие на земельном участке забора из профнастила (Том 1, л.д. 75-79).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом от 17 марта 2025 года №311 действие распоряжения Комитета по управлению имуществом от 19 февраля 2021 года №169 прекращено досрочно с 3 марта 2025 года (Том 1, л.д. 6, Том 2, л.д. 114).

15 мая 2025 года Комитетом по управлению имуществом в адрес ФИО1 вынесено и направлено предписание об устранении нарушений в срок до 16 июня 2025 года путем освобождения спорного земельного участка площадью 399 кв.м. от металлического ограждения и приведения его в состояние, пригодное для использования муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола» (Том 1, л.д. 15, 82).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства полно, объективно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к верному выводу о наличии у административного ответчика установленных законом оснований для вынесения оспариваемого распоряжения от 17 марта 2025 года №311 о прекращении действия ранее вынесенного распоряжения о разрешении использования земельного участка, а в последующем предписания от 15 мая 2025 года об устранении нарушений путем освобождения земельного участка площадью 399 кв.м. от металлического ограждения и приведения его в пригодное для использование состояния.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции об использовании ФИО1 спорного земельного участка не в соответствии с целями, согласованными при заключении соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года.

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплено определение понятия «благоустройство территории», под которым понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 статьи 1 ГрК РФ).

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 ноября 2017 года № 569-VI утверждены Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (в редакции на дату заключения соглашения №2298 от 24 мая 2023 года), согласно которым к объектам благоустройства территории относятся: пешеходные коммуникации; технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, инженерные коммуникации, водоохранные зоны; детские площадки; спортивные площадки; контейнерные площадки; площадки для выгула и дрессировки животных; площадки автостоянок, размещение и хранение транспортных средств на территории городского округа «Город Йошкар-Ола»; элементы освещения; средства размещения информации и рекламные конструкции; ограждения (заборы); элементы объектов капитального строительства; малые архитектурные формы; элементы озеленения; уличное коммунально-бытовое и техническое оборудование; водные устройства; элементы инженерной подготовки и защиты территории; покрытия; некапитальные нестационарные сооружения; информационные указатели.

Решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 27 ноября 2024 года №25-VIII утверждены новые Правила благоустройства территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (действовали на дату принятия решения о прекращении действия разрешения на использование земельного участка), содержащие аналогичные указанным выше положения.

Из указанных положений закона в совокупности с нормами СП 82.13330.2016 следует, что благоустройство территории это комплекс мероприятий, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния земельного участка в целях комфортного проживания граждан.

Действительно, благоустройство может выражаться в реализации любого способа, из перечисленных в приведенных выше положениях закона. Ограждение (забор) является элементом благоустройства.

Вместе с тем, в данном случае ФИО1 предоставлено разрешение на использование земельного участка в целях реализации конкретного объекта благоустройства – покрытия брусчаткой и щебнем. Однако, кроме согласованного элемента благоустройства на территориях общего пользования ФИО1 разместил металлическое ограждение на фундаменте, что не соответствует условиям распоряжения о выдаче разрешения на использование земельного участка и соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года. При этом установка металлического забора на фундаменте привела к ограничению использования спорного земельного участка иными лицами, тогда как разрешение на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства без предоставления права на него не предполагает безусловно запрет и ограничения на пользование земельного участка иными лицами.

В письменном обращении в Комитет по управлению имуществом от 21 января 2025 года ФИО1 (Том 1, л.д. 11-12) не оспаривал установку забора по всему периметру спорного земельного участка в его интересах, в связи с чем факт непосредственного возведения части ограждения конкретным лицом (ФИО4) не влечет безусловно признания состоявшегося судебного решения незаконным, как и возведение части ограждения до заключения соглашения от 19 февраля 2021 года, поскольку использование земельного участка разрешено не в целях установки ограждения (забора).

Кроме того, судом первой инстанции подробно исследован вопрос установки ограждения, из пояснений представителя административного истца ФИО4 (Том 2, л.д. 193) установлен факт возведения по границам предоставленного земельного участка нового (спорного) ограждения в 2024 году.

Внесение платы за пользование земельным участком (без его предоставления на определенном праве) не свидетельствует о возникновении права на ограничение в использовании спорного земельного другими лицами, которое предусмотрено статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков общего пользования и обеспечения доступа на них. В данном случае платность пользования земельного участка выступает гарантией использования спорного земельного участка для лица, вносящего плату, в разрешенных ему целях, но не ограничивает права иных лиц в отношении этого земельного участка.

Из материалов дела, в частности имеющих фотоматериалов (Том 1, л.д. 64-65, 71-73, 76-79, 139-147, Том 2, л.д. 84-86, 172-174), усматривается, что способ использования спорного земельного участка (путем установки металлического ограждения на фундаменте) чинит препятствия и неудобства другим членам ПГСК «Стрела» при использовании территорий общего пользования в целях реализации своих прав собственников гаражей, об этом свидетельствуют имеющиеся в деле обращения ФИО6, а также ее позиция при рассмотрении настоящего дела (Том 1, л.д. 125, 129, 131, 133, 135), согласно которой она лишена возможности полноценно использовать принадлежащий ей на праве собственности соседний гараж.

Согласно письменным пояснениям председателя ПГСК «Стрела» металлическое ограждение делает доступ на земельный участок невозможным, ключи от ворот ограждения отсутствуют, фактически на огражденной территории хранится раритетное транспортное средство (Том 1, л.д. 121). Из фотоматериалов объективно следует, что доступ на спорный земельный участок ограничен металлическим ограждением (Том 2, л.д. 172-174).

Кроме того, судом первой инстанции исследован материал проверки Управления Росреестра по Республике Марий Эл по обращению ФИО7 о выполнении работ по установке забора и бетонировании фундамента на территории гаражей по адресу: <...> (Том 2, л.д. 49). По результатам проведенной проверки Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 5 ноября 2024 года ФИО1 внесено предостережение, согласно которому ФИО1 предложено принять меры к использованию земельного участка площадью 399 кв.м. с соблюдением обязательных требований (Том 2, л.д. 75-76).

В связи с изложенным доводы о соблюдении норм пожарной безопасности при установке ограждения не являются достаточным основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нуждаемость ФИО1 в пользовании спорным земельным участок в целях размещения транспортного средства может являться основанием для последующего разрешения использования земельного участка с учетом фактически сложившегося землепользования, но не свидетельствует о незаконности оспариваемых распоряжения и предписания.

Поскольку вид использования земельного участка согласован сторонами при подписании соглашения №1404 от 19 февраля 2021 года путем оформления схемы планировочной организации благоустройства земельного участка, фактически являющейся частью этого соглашения, то доводы апелляционной жалобы об отсутствии в соглашении и распоряжении о предоставлении земельного участка указания на разрешенное использование земельного участка подлежат отклонению.

Возможность прекращения пользования земельным участком и его условия в данном случае прямо оговорены нормативным правовым актом – Положением о размещении объектов благоустройства.

Нарушений порядка осуществления муниципального земельного контроля и вынесения 15 мая 2025 года предписания об устранении нарушений вопреки доводам жалобы по материалам настоящего дела не установлено.

Из содержания предписания от 15 мая 2025 года следует, что муниципальный земельный контроль проведен должностным лицом Комитета по управлению имуществом на основании задания от 12 мая 2025 года №06-07/2991 на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований, в ходе которого выявлено нарушение условий использования, в том числе спорного земельного участка. По результатам выполненного наблюдения за соблюдением обязательных требований, исходя из положений статьи 72 ЗК РФ, ФИО1 выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования, а в случае, если полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля перераспределены и осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с положением, утверждаемым уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По правилам пункта 4 статьи 72 ЗК РФ органы муниципального земельного контроля могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований к использованию и охране земель, в том числе выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В силу Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл», утвержденного решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 ноября 2021 года №274-VII, полномочиями по проведению муниципального земельного контроля наделен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола».

По правилам пункта 5.3 названного Положения о муниципальном земельном контроле на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл» наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) осуществляется инспектором путем анализа данных об объектах контроля, имеющихся у Комитета в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно акту по результатам наблюдения от 15 мая 2025 года (Том 1, л.д. 80-81) основанием к проведению данного мероприятия в отношении спорного земельного участка явились имеющиеся в распоряжении должностного лица материалы (служебная записка от 17 апреля 2025 года – Том 2, л.д. 112, оспариваемое распоряжение от 17 марта 2025 года, фотоматериалы, соглашения об использовании земельных участков), что соответствует приведенному выше положению закона.

Таким образом, муниципальный земельный контроль в данном случае проведен уполномоченным органом путем проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований с выдачей по результатам наблюдения предписания, при наличии к тому оснований, что соответствует приведенным выше требованиям законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, мотивированы и являются правильными.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой установленных судом первой инстанции по делу фактических обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 августа 2025 года, дополнительное решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий

Н.Н. Смирнов

Судьи

С.Г. О. Смышляева