Решение № 12-99/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-99/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

при секретаре Заварзиной М.М.

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 4 мая 2018 года по делу о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 4 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а, именно, в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 20 минут на <адрес>, транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, так как он наркотики не употребляет.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что на своем автомобиле подвозил незнакомых ему парней, они с ним не рассчитались, угостили его сигаретой. Он выкурил сигарету, после чего у него разболелась голова. Парни ушли, он остался стоять на <адрес>. Из дома, напротив которого он стоял, вышел человек и попросил отъехать его от ворот. Он отъехал, в этот момент к нему подъехали сотрудники полиции, стали составлять на него протокол. Предложили пройти медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования, у него в моче было обнаружено синтетическое наркотическое вещество. Наркотические вещества он не употребляет, у него на иждивении двое детей и жена, он подрабатывает частным извозом. Когда к нему подъехали сотрудники полиции, он не двигался на своем автомобиле.

Инспектор ГИБДД ФИО4, допрошенный в судебном заседании 14 июня 2018 года, пояснил, что работал в автопатруле совместно с инспектором ФИО5 В дежурную часть ГИБДД поступило сообщение, что на <адрес>, стоит автомобиль марки ВАЗ 21102. Когда они подъехали, автомобиль был заведен. Когда автомобиль стал двигаться, они его задержали. В присутствии понятых водитель автомобиля ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Признаков алкогольного опьянения не было, но были странности в поведении, ФИО1 был заторможен, вялый. Освидетельствование на месте состояние алкогольного опьянения не показало. В связи с чем, последний был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого было выявлено наркотическое опьянение.

Выслушав ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО4, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), согласно которому, ФИО1, имея признаки опьянения, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), которым установлено состояние опьянения, при освидетельствовании ФИО1 не отрицал употребления наркотических средств – около 2-х недель назад, марихуаны ; рапортами инспектора ГИБДД (л.д.9), не доверять которому, у суда не имеется оснований, видеозаписью (л.д. 30), исследованной в судебном заседании, из которой следует, что последний управлял автомобилем.

Факт управления ФИО1 транспортным средством, а также факт его нахождения при этом в состоянии опьянения, установлены и объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Порядок отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование нарушен не был.

Процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1, соответствуют требованиям закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола ФИО1 вручена.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях был проведен мировым судей с созданием условий, для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Нарушений Закона при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении судом не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания, назначенного мировым судьей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО2 от 4 мая 2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО9 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: Молочная Л.Г.