Решение № 2-1352/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1352/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1352/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор *номер скрыт* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ПАО «БИНБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом: согласно Выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований)) *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>.

*дата скрыта* между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт* по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ»

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

В период с *дата скрыта* по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты> копеек; задолженность по процентам в размере <данные изъяты>; задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 80 435 рублей 22 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 435 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 14.02.2023 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 80 435 рублей 22 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 435 рублей 22 копейки, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 613 рублей 06 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении рассмотрения дела в связи болезнью своего представителя, однако доказательств в подтверждении данного заявления не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3)

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и ПАО «БИНБАНК» был заключен кредитный договор *номер скрыт* по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. кроме последнего – <данные изъяты>, <данные изъяты>-го числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на выдачу кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Согласно материалам дела, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. <данные изъяты>

Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ПАО «БИНБАК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) *номер скрыт* в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении ответчика перешло к ООО «ТРАСТ».

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «БИНБАК» прав по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила 93 141 рубль 77 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 22 470 рублей 03 копейки.

12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ООО «ТРАСТ» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

12.10.2018 мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ №2-4467/2018 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 115 611 рублей 08 копеек, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 756 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи от 14.02.2023 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

В период с *дата скрыта* по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 80 435 рублей 22 копейки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 80 435 рублей 22 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 435 рублей 22 копейки.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ.

Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 2 613 рублей 06 копеек (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 857 рублей, платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 757 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, выдан *дата скрыта* Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе гор. Иркутска, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированной по адресу: *адрес скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН *номер скрыт*, юридический адрес: *адрес скрыт*, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 80 435 рублей 22 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 80 435 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 613 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 24 сентября 2024 г.

Судья: Т.А. Романова