Решение № 2А-691/2019 2А-691/2019~М-538/2019 М-538/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-691/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16июля 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО5

с участиемФИО4, начальника МРОСП УФССП РФ по РА ФИО2 З.Х., представителя УФССП РФ по РА согласно доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея и начальнику Майкопского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО13 об отмене решения начальника МРОСП УФССП РФ по РА и исправлении выявленных недостатков путем обращения с заявлением в суд,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея и начальнику Майкопского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО14 об отмене решения начальника МРОСП УФССП РФ по РА и исправлении выявленных недостатков путем обращения с заявлением в суд. В заявлении указала, что на исполнении в МРОСП УФССП РФ по РА находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО11 ФИО15 средств федерального бюджета по решению Майкопского городского суда от 29.06.2015 г., которое в течение 4 лет не выполняется. Она является заинтересованным лицом по этому исполнительному производству, так как после исполнения решения суда о возврате денежных средств, возможно перечисление ей средств материнского капитала от УПФР по г. Майкопу. В связи с этим, она обратилась с заявлением к начальнику МРОСП УФССП РФ по РА о наложении ареста на домовладение ФИО16, продаже его части с торгов через суд. В ответе на заявление начальник МРОСП УФССП РФ по РА ФИО17 указал, что она не является стороной исполнительного производства в отношении ФИО18 Полагала действия (бездействия) начальника МРОСП УФССП РФ по РА незаконными. Поэтому просила суд: 1) Решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела – старшего судебного пристава Майкопского районного отдела УФССП РФ по РА ФИО19. отменить; 2) Обязать ФИО20. исправить выявленные недостатки – обратиться в суд с заявлением о наложении взыскания по исполнительному производству на часть дома должника ФИО21 по адресу: РА, <адрес> и продаже этой части с торгов в счет исполнения решения суда от 29.06.2015 г. о возврате средств Пенсионному Фонду по сертификату материнского капитала ФИО4

В судебном заседании ФИО4 поддержала требования административного иска и просила суд их удовлетворить. Пояснила, что является заинтересованным лицом по указанному исполнительному производству, однако ее заявление о принятии мер к исполнению решения Майкопского городского суда от 29.06.2015 г. было оставлено без внимания. Начальник МРОСП УФССП РФ по РА незаконно отказал в рассмотрении ее требования, чем нарушил ее конституционные права на реализацию средств материнского капитала.

Начальник МРОСП УФССП РФ по РА ФИО22 в судебном заседании полагал требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что обращение представителя административного истца ФИО6 было рассмотрено в порядке, установленном действующим законодательством. Согласно ответу на указанное заявление, в соответствии со ст. 49 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4 не является стороной исполнительного производства в отношении взыскания с ФИО23 денежных средств.

Представитель УФССП РФ по РА согласно доверенности ФИО7 в судебном заседании также полагала требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо – ФИО11 в судебном заседании полагала требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Майкопе в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, решением Майкопского городского суда от 29.06.2015г. по гражданскому делу № иск ФИО4 и ФИО8 к ФИО24 о взыскании денежных средств был удовлетворен.

С ФИО25 в пользу ФИО8 и ФИО4 была взыскана в равных долях сумма неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей и судебные расходы в размере 7600 рублей, в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе Майкопе – 429 408,50 рублей.

На основании исполнительного листа, выданного Майкопским городским судом было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.05.2019г. представителем ФИО4 в адрес начальника Майкопского районного отдела УФССП РФ по РА было подано заявление о принятии исполнительских мер к должнику ФИО26

06.06.2019 г. начальником Майкопского районного отдела УФССП РФ по РА ФИО27. дан ответ, из которого следует, что заявление о принятии мер к ФИО28 не может быть рассмотрено.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 20.02.2019 г. после развода ФИО29 была присвоена фамилия ФИО11.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 48 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. К указанному объединению применяются нормы настоящего Федерального закона, определяющие участие организаций в исполнительном производстве, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, взыскателем и должником могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является ГУ УПФР в г. Майкопе, должником – ФИО9

Поскольку ФИО4 не является стороной указанного исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на нее не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая то обстоятельство, что ответ на заявление, поступившее в Отдел судебных приставов 27.05.2019г., был направлен в адрес ФИО4 и ее представителя ФИО6 06.06.2019г, срок рассмотрения обращения гражданина начальником Майкопского районного отдела УФССП РФ по РА не был нарушен.

Ответ № от 06.06.2019г. представляет по содержанию не решение, как указано в административном иске ФИО4, а разъяснение.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что ответ начальника МРОСП УФССП РФ по РА ФИО30 на заявление представителя ФИО4 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы подателя заявления, поскольку ФИО4 и ее представитель сторонами исполнительного производства №-ИП от 08.09.2015г. не являются.

В своих требованиях административная истица также просит суд обязать ФИО31 обратиться в суд с заявлением о наложении взыскания по исполнительному производству на часть дома.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя.

ФИО4, не являясь участником исполнительного производства, не вправе просить совершения конкретных исполнительных действий и обжаловать действия должностного лица службы судебных приставов.

Таким образом, суд полагает требования административного искового заявления не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея и начальнику Майкопского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Адыгея ФИО32 об отмене решения начальника МРОСП УФССП РФ по РА и исправлении выявленных недостатков путем обращения с заявлением в суд - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019г.

Судья –подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.