Решение № 2-2710/2019 2-2710/2019~М-2249/2019 М-2249/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2710/2019

Дело № 2-2710/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от 22.08.2012 № заемщику-залогодателю ФИО2 ЗАО КБ «Европейский транспортный банк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 2 150 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю первоначальному залогодержателю 28.08.2012. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 28.08.2012 за №.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «ДОМ.РФ» на основании отметки на Закладной, проставленной в соответствии с положениями ч. 2 ст. 48 ФЗ РФ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 07.06.2019 составляет 2 021 618 рублей 19 копеек, из которых: 1 923 717 рублей 45 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 88 781 рубль 84 копейки – сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту; 9 118 рублей 90 копеек – начисленные пени.

Начиная с 08.06.2019 по дату вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты, в размере 13,10% годовых.

Ответчик допускает злоупотребление своими правами, поскольку ранее ответчику дважды предоставлялась возможность для надлежащего исполнения принятых по договору обязательств путем восстановления в графике платежей по договору, либо самостоятельной реализации предмета залога и погашения задолженности перед кредитором (решения Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.09.2017 по делу №, от 19.12.2018 по делу №). С 2017 года ответчик исполняет обязательства по кредитному договору исключительно в периоды рассмотрения судом исков истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

Истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.08.2012 №. Взыскать со ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012, рассчитанную по состоянию на 07.06.2019 в размере 2 021 618 рублей 19 копеек, в том числе: 1 923 717 рублей 45 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 88 781 рубль 84 копейки – сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту; 9 118 рублей 90 копеек – начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере 13,10% годовых, за период с 08.06.2019 года по день вступления решения суда в законную силу; а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 28.08.2012; определить способ реализации – с публичных торгов; установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 404 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 24 308 рублей 09 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец представил в материалы дела письменное заявление, в котором указал, что после подачи иска в суд, платежей от ответчика не поступало, в график платежей ответчик не вошла.

Далее, истец вновь представил письменное заявление, в котором отметил, что исковые требования истец поддерживает, с учетом частичной оплаты задолженности после подачи иска в суд, 01.08.2019 от ответчика поступили 25 500 рублей, которые списаны в счет погашения просроченных процентов на конец операционного дня 07.08.2019. При этом, в график платежей ответчик не вошла, мировое соглашение между сторонами не достигнуто.

Таким образом, с учетом поступивших платежей, истец просит расторгнуть кредитный договор от 22.08.2012 №. С учетом поступивших платежей, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №, рассчитанную по состоянию на 07.08.2019, в размере 2 038 234 рубля 43 копейки, в том числе: 1 923 717 рублей 45 копеек – остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 105 398 рублей 08 копеек – сумма начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту, 9 118 рублей 90 копеек – начисленные пени; проценты за пользование кредитом в размере 13,10% годовых за период с 08.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, состоящую из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную на 1-ом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 28.08.2012, определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 404 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 308 рублей 09 копеек.

Учитывая, что истцом изначально были заявлены требования в части взыскания процентов по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу, а в заявлении по состоянию на 08.08.2019 истец лишь констатировал твердую сумму процентов, за вычетом фактически оплаченной ответчиком суммы, указанная в заявлении сумма процентов, не является увеличением исковых требований, в смысле, придаваемом ст. 39 ГПК РФ, соответственно, требования рассматриваются судом в редакции заявления от 08.08.2019, и отложения рассмотрения дела не требуется.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя, на требованиях настаивает, с учетом пояснений, изложенных в заявлении от 08.08.2019, сумма определена с учетом оплаченных истцом по состоянию на 07.08.2019 – 25 000 рублей, которые учтены истцом в счет уплаты процентов.

Ответчик ФИО2 в заседание суда не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.11.2012 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту ее регистрации, почтовой службой была возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелала воспользоваться предоставленными ей процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Более того, суд учитывает, что ФИО2 направила в суд телефонограмму, в которой указала, что просит отложить рассмотрение дела в связи с нахождением ее представителя в больнице. Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, телефонограмма поступила от ФИО1, которая указала, что является представителем ФИО2, находится в больнице.

Рассмотрев ходатайства, заявленные в телефонограммах, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Достоверных доказательств невозможности участия в судебном заседании 08.08.2019 ответчиком и представителем ответчика не представлено, при том, что само по себе нахождение представителя ответчика в больнице, не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Более того, каких-либо доказательств того, что ФИО1 является представителем ФИО2, в материалах дела не имеется, как и не имеется доказательств нахождения представителя либо ответчика в лечебном учреждении. Суд также учитывает, что нахождение в больнице представителя ответчика не свидетельствует о невозможности явки самого ответчика в судебное заседание.

Доказательств невозможности представления документов в обоснование своей позиции по делу, со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд учитывает, что ранее заседание суда уже откладывалось по ходатайству ответчика, при этом, документов, подтверждающих невозможность явки, как в судебное заседание 12.07.2019, так и в заседание суда 08.08.2019 представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.08.2012 между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 150 000 рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, по процентной ставке 13,1% годовых, действующей со дня, следующей за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно).

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Заемщика, согласно п.4.1.5 и 4.1.7 в части п.4.1.5.2 настоящего Договора устанавливается процентная ставка по кредиту 12,4% годовых.

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по личному страхованию процентная ставка устанавливается равной 13,1% годовых, применяется с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Заемщик был уведомлен кредитором о повышении процентной ставки, и действует до даты окончания срока действия настоящего Договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 24 322 рубля (п.1.1.4 Договора).

В силу п. 1.2 кредитного договора кредит предоставлялся ФИО2 для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания Заемщика в собственность, ФИО2 помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенного на 1 этаже 5-этажного жома, стоимостью 2 400 000 рублей, условный №.

По указанному кредитному договору была выдана закладная, залогодержателем которой на день предоставления кредита являлся Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО), залогодателем – ФИО2

При заключении кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита на условиях, предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем по состоянию на 07.08.2019 размер задолженности по кредитному договору составил 2 038 234 рублей 43 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 923 717 рублей 45 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 105 398 рублей 08 копеек (с учетом поступивших и 01.08.2019 и списанных 07.08.2019 – 25 500 рублей), начисленные пени – 9 118 рублей 90 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора. Оснований для снижения пени не установлено.

Доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено. Оплаченные ответчиком денежные средства в размере 25 000 рублей правомерно учтены истцом в счет уплаты процентов в соответствии со ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2012, и взыскать задолженность с ответчика в пользу АО «ДОМ.РФ».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 13,1% годовых с 08.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу. Указанное требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование кредитом в размере 13,1% годовых начисляемых на сумму основного долга (на дату рассмотрения дела сумма составила – 1 923 717 рублей 45 копеек) основано на законе и подлежит удовлетворению. Проценты в размере 13,1% годовых, следует исчислять с 08.08.2017, т.к. в денежном выражении указанные проценты рассчитаны и взысканы судом по состоянию на 07.08.2019.

Учитывая установленное в судебном заседании ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Владельцем закладной на день рассмотрения дела в суде является истец АО «ДОМ.РФ» (предыдущее наименование АО «АИЖК») на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 28.12.2011 №-Ф.

Ответчиком ФИО2 заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, иных оценочных отчетов, содержащих рыночную стоимость предмета ипотеки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена заложенного имущества, квартиры состоящей из двух комнат, общей площадью 43,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» составляет в размере 1 404 000 рублей, 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 17.05.2019.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, предмет залога, на которое обращается взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, со ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу АО «ДОМ.РФ» в размере 24 308 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 22.08.2012.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2012, по состоянию на 07.08.2019 в размере 2 038 234 рубля 43 копейки, в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 923 717 рублей 45 копеек, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 105 398 рублей 08 копеек, начисленные пени – 9 118 рублей 90 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, за период с 08.08.2019 по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую ФИО2, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену в 1 404 000 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ДОМ. РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 308 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: