Решение № 2А-5236/2024 2А-5236/2024~М-3420/2024 М-3420/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-5236/2024

Дело № 2а-5236/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-5191-41


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5 РОСП г. Воронежа о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от05.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 66755/24/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 77102/19/36035-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заместителю начальника отделения - старшего судебного пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 66755/24/36035-ИП, признать незаконным и отменить постановление от12.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 77102/19/36035-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что на исполнении судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 66755/24/36035-ИП от 21.12.2016 о взыскании с административного истца в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 14 сентября 2021 года вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”. 12 марта 2024 года в адрес административного истца поступило постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 77102/19/36035-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 При этом, в указанном постановлении не совпадают номера исполнительных производств по алиментам; указаны данные иного ребенка. 05 апреля 2024 года судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства № 66755/24/36035-ИП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2021 по 01.04.2024, задолженность составила 343 694 рубля. Данный расчет произведен исходя из величины прожиточного минимума на ребенка Воронежской области, при этом не учтены произведенные административным истцом платежи. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 23 мая 2024 года, вынесенным в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качесте административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 18 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2

Определением суда от 13 августа 2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8

Определением суда от 10 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

Административный истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики Коминтерновское РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило.

Административные ответчики судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, ФИО6 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном закономпорядке.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

На основании части 1 статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 4 Закона “Об исполнительном производстве” исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 21.12.2016 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 072954729 от 22.11.2016, выданного судебным участком № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-872/6-16 с предметом исполнения: алименты на содержание детей в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, в пользу взыскателя ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 96887/16/36035-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 26.12.2016 исполнительное производство № 6887/16/36035-ИП окончено на основании ст. 6, 14, п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве” в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

12 марта 2024 года заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 вынесено постановление № 36035/24/211940 об отмене окончания (прекращения) исполнительное производства, исполнительное производство зарегистрировано за № 66755/24/36035-ИП. Из данного постановления следует, что лицо в отношении которого взыскиваются алименты, является - ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

19 августа 2024 года судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава - исполнителя, которым постановлено: внести в постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № 36035/24/211940 от 12.03.2024 следующие исправления: заменить “ФИО9”, д.р. (ДД.ММ.ГГГГ) на “Васина Софья Андреевна”, др. (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках исполнительного производства № 66755/24/36035-ИП судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 вынесено постановление от 05.04.2024 о расчете задолженности по алиментам, которым установлен период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с 01.10.2021 по 01.04.2024, за который, исходя из величины одного прожиточного минимума на ребенка в Воронежской области, задолженность по алиментам составила 343694 рубля.

В материалы дела стороной административного ответчика представлена телефонограмма от 03.06.2024, составленная судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, из которой следует, что в ходе телефонного разговора с взыскателем по исполнительному производству ФИО6, было установлено, что за указанный период должником было перечислено на счет взыскателя алименты на общую сумму 90 600 рублей.

06 июля 2024 года судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 01.10.2021 по 01.04.2024 с принятием частичной оплаты в сумме 90600 рублей, которым по состоянию на 01.04.2024 определена задолженность в сумме 253094 рублей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «Оприменении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства суд принимает во внимание, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора не нарушено. В рассматриваемом случае отсутствует наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, аименно нарушение прав административного истца обжалуемыми действиями (бездействием).

Фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, вследствие оспариваемых действий (бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя) вделе не имеется.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5 РОСП г. Воронежа о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от05.04.2024, вынесенного в рамках исполнительного производства № 66755/24/36035-ИП, признании незаконным и отмене постановления от12.03.2024 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №77102/19/36035-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

В окончательной форме решение принято 20.11.2024