Решение № 2-2258/2019 2-2258/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2258/2019

Дело № 2-2258/2019

Заочное
решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 10 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Ноздрина В.В.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 08 февраля 2017 года между истцом и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования является риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак ...... В период действия договора страхования 02 ноября 2017 года в районе 120 км автодороги Няндома – Каргополь ответчик ФИО2, управляя транспортным средством (далее – ТС) «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..... допустил столкновение с ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4 В результате столкновения автомобиль ФИО4 получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 208000 руб. Поскольку ФИО2 не был внесен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 208000 руб., расходы по госпошлине в размере 5280 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица – АО «ГСК» «Югория» извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2017 года между истцом и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Объектом страхования является риск гражданской ответственности при использовании автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак .....

В период действия договора страхования 02 ноября 2017 года в районе 120 км автодороги Няндома – Каргополь ФИО2, управляя ТС «ВАЗ», государственный регистрационный знак ..... допустил столкновение с ТС «Рено», государственный регистрационный знак ..... принадлежащий ФИО4 В результате столкновения автомобиль ФИО4 получил механические повреждения (л.д. 24).

ПАО СК «Росгосстрах» 07 мая 2018 года произвело потерпевшему страховую выплату в размере 190500 руб., состоящую из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 189000 руб., расходов по составлению претензии в размере 1500 руб. В дальнейшем на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 30 июля 2018 года, произвело доплату в виде расходов по эвакуации в размере 19000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, суд считает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело право управления ТС, при использовании которого был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Поскольку ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, то требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5280 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 208000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5280 руб., а всего 213280 (двести тринадцать тысяч двести восемьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде чрез Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин