Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024(2-9613/2023;)~М-7600/2023 2-9613/2023 М-7600/2023 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-1765/2024

Дело № 2-1765/2024

УИД 23RS0047-01-2023-009722-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 июня 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Хотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 140 207 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 004,14 руб.

В обоснование иска указано, что 21.12.2022 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Volkswagen Golf г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4; 2) Porsche Cayenne г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с Porsche Cayenne г/н № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с Volkswagen Golf г/н №. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство Volkswagen Golf г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.02.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 140 207 рублей по соглашению от 14.02.2023. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ". С 14.03.2022 деятельность временной администрации ПАО «АСКО Страхование» прекращена. От РСА был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис значится в неиспользованных СК, договор ОСАГО причинителя вреда не мог быть заключен на данном бланке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представлено. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика по существу заявленных требований возражений не высказывал, отсутствие полиса ОСАГО на дату ДТП у ответчика не оспаривала.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно п. 4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04,2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено, что21.12.2022 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Volkswagen Golf г/н №, владелец ФИО4, водитель ФИО4; 2) Porsche Cayenne г/н №, владелец ФИО1, водитель ФИО1

Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении т/с Porsche Cayenne г/н № не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с т/с Volkswagen Golf г/н №.

В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство Volkswagen Golf г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 22.02.2023 произвело выплату страхового возмещения в размере 140 207 рублей по соглашению от 14.02.2023.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ".

С 14.03.2022 деятельность временной администрации ПАО «АСКО Страхование» прекращена.

От РСА был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что полис значится в неиспользованных СК, договор ОСАГО причинителя вреда не мог быть заключен на данном бланке.

В судебном заседании достоверно установлено, что на момент ДТП в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ,ФИО1 управляла автомашиной Porsche Cayenne г/н № с заведомо отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО5

Согласно п. 4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 140 207руб. Альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 140 207 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 004,14руб., всего 144 211 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.07.2024 г.

Судья подпись

Копи верна: судья

секретарь