Постановление № 1-89/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-89/2019

№ ххх


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сафоново 13 февраля 2019 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Таракановой Е.В., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., потерпевшего В., подсудимой ФИО1, защитника Самусевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей и не учащейся, не военнообязанной, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дд.мм.гггг, около 23 часов 00 минут, находилась на законных основаниях совместно с В. в его квартире по адресу: <адрес>. После того, как В. уснул, ФИО1 прошла в коридор квартиры, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие В. мужскую куртку, не представляющую для него материальной ценности, с находившимися в кармане куртки денежными средствами в сумме 32 000 рублей, а также мужские кроссовки, также не представляющие для В. материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 32 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и при этом подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

В судебном заседании потерпевший В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимой он не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как она полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлениями, пояснила, что не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен.

Защитник Самусева О.Г. поддержала ходатайство потерпевшего в полном объёме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, потерпевший претензий морального и материального характера к подсудимой не имеет.Государственный обвинитель Малютина А.Д. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ранее она привлекалась к административной ответственности, по месту проживания характеризуется посредственно.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учитывает совокупность всех обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности, однако по тем обстоятельствам, что она ранее не судима, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась с повинной, примирилась с потерпевшим, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, то есть загладила причиненный вред, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего В. подлежит удовлетворению, а подсудимая освобождению от уголовной ответственности в соответствии со статьёй 25 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ – за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя Малютиной А.Д., что уголовное дело не может быть прекращено в связи с тем, что подсудимая ФИО1 по месту проживания характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мужскую куртку, пару мужских кроссовок, находящихся у потерпевшего В., оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья /подпись/ М.А. Тарасова

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> М.А. Тарасова