Постановление № 1-289/2024 1-48/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-289/2024

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Доржу Р.А.,

при секретаре Иргит А.Ч., переводчике А..,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора О..,

подсудимого В.,

защитника - адвоката Д.., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В., <данные изъяты> содержащегося под стражей с 15 марта 2025 года по настоящее время, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов находясь на участке местности, <адрес> В., из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вопреки воле Н., без его согласия, умышленно открыто похитил у последнего золотое кольцо с фианитом стоимостью <данные изъяты>. После чего В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

От потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с указанием об отсутствии претензий к подсудимому, о полном возмещении причиненного ущерба и рассмотрении дела без его участия.

Подсудимый В. и его защитник Д.. заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержали, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, при этом подсудимый пояснил, что вину признает, с потерпевшим примирился, ущерб возмещен, осознает, что данное основание прекращения дела является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель О.. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 (редакции от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности, а также предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Учитывая вышеприведенные положения уголовного закона, оснований полагать, что В., не подпадает под категорию лиц, впервые совершивших преступления средней тяжести не имеется, поэтому ограничения предусмотренные, в связи с этим обстоятельством, для применения ст.25 УПК РФ, отсутствуют.

Суд удостоверился, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно и причиненный преступлением вред потерпевшему полностью возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Действия подсудимого В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он при указанных выше обстоятельствах открыто похитил чужое имущество.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что к В. не имеет судимостей, причиненный преступлением ущерб заглажен путем возврата похищенного перстня, примирился с потерпевшим, полностью признает вину, раскаивается в содеянном.

Учитывая, что потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, а также, принимая во внимание, что В. не имеет судимостей, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении В. виде содержания под стражей, необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства- золотого перстня, возвращенного потерпевшему Н. необходимо снять ограничение по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив немедленно из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - золотого перстня, возвращенного потерпевшему Н. - снять ограничение по хранению.

Вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

<данные изъяты>