Решение № В2-2-205/2019 В2-2-205/2019~ВМ-2-198/2019 ВМ-2-198/2019 от 1 февраля 2020 г. по делу № В2-2-205/2019

дело № В2-2-205/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года село Борское

Богатовский районный суд Самарской области в составе: председательствующего Бугаевой В.Н.,

при секретаре Жаньяровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами, неустойкой и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском по следующим основаниям. На основании кредитного договора № от 30.09.2013 ФИО1 был предоставлен кредит в размере 700000 руб. на срок до 20.09.2018. Погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно согласно графика платежей. Условиями Договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в порядке определенном п. 6.1 кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от 30.09.2013 с ФИО2 и № от 30.09.2013 с ФИО3. За период пользования денежными средствами, заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению займа и процентов по нему, что привело к образованию задолженности в сумме 352573,74 руб. Просит взыскать 69422,12 руб. – задолженность по оплате процентов; 199399,57 руб. – задолженность по просрочке основного долга; 8250,45 руб. – пени за просроченные проценты; 51346,06 руб. - пени за просроченный основной долг; 24155,54 руб. – остаток по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725,73 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью, с расчетом задолженности согласны. В ходе судебного заседания от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований истца, просят суд принять признание иска.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 30.09.2013 кредитного договора <***>, на сумму 700000 руб., под 14% годовых на цели личного потребления на срок до 20.09.2018. С условиями Договора ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре № от 30.09.2013. Денежные средства истцом были выданы ответчику ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от 30.09.2013 (л.д. 45) и выпиской из лицевого счета, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Согласно условий договора займа № от 30.09.2013 при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по возврату Кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, заемщик обязуется уплатить неустойку (пени), размер которой определен п.п. 6.1 кредитного договора: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 14% годовых.

Из представленного истцом расчета установлено, что общая задолженность на 16.07.2018 года складывается из задолженности по оплате процентов в сумме 69422,12 руб.; задолженности по просрочке основного долга в сумме 199399,57 руб.; 8250,45 руб. – пени за просроченные проценты; 51346,06 руб. - пени за просроченный основной долг; 24155,54 руб. – остаток по кредиту. Всего 352573,74 рубля.

Размер задолженности и неустойки определен, что подтверждается представленным истцом расчетом. Правильность представленного Банком расчета сомнений не вызывает, данный расчет проверен судом и признан в судебном заседании ответчиками.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ст.310 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Согласно п. 2.1. Договоров поручительства № от 30.09.2013 и № от 30.09.2013 заключенных между ОАО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3 соответственно, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им всех обязательств по кредитному договору.

Таким образом, основания требования возврата задолженности по кредитному договору № от 30.09.2013 нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора и взыскании просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки, суд руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 809 - 811, 819, 450 ГК Российской Федерации и оценив представленные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных кредитным договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита в заявленном размере подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. При таком положении, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации, руководствуясь ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6725 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Самарского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № заключенный 30.09.2013 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 30.09.2013 в сумме 352573 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 74 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Бугаева