Постановление № 5-130/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 5-130/2025

Дело <номер><дата>

УИД: <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес><дата>

Судья Раменского городского суда Московской области Ткачева М.А., с участием переводчика ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО11 (ФИО8 <дата> г.р., уроженца г.ФИО7 <адрес>, гражданина Р. <адрес>, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего по адресу: <адрес>, КН: <номер>, в качестве разнорабочего, фактически проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт <номер> от <дата> до <дата>, выдан МВД Р. <адрес>, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в <дата> минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. <адрес> ФИО12, который в период с <дата> по <дата> минут <дата> в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО13 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, дополнительно суду пояснил, что патента, действующего на территории Московской области, не имеет. <дата> он приехал по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, мужчина по имени ФИО14, фамилия и отчество которого пояснить не смог, предложил ему работу по вышеуказанному адресу в качестве разнорабочего. Он согласился и <дата> приступил к трудовой деятельности. В его обязанности входили работы по уборке территории, погрузке-разгрузке строительных материалов, выполнение различных строительных работ. Трудовой договор заключили в устной форме, заработную плату обещали платить сдельно, а именно 90 000 рублей в месяц. Просил не выдворять его с территории РФ, так как он ранее к административной ответственности не привлекался, ведет законопослушный образ жизни, на территории РФ у него проживает родственник – брат ФИО1 угли, который является гражданином РФ, с которым он поддерживает близкие родственные отношения.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд считает, что ФИО15 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 от 25 июля 2002 года, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации без разрешения на работу или патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Факт совершения ФИО16 вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра с фототаблицей, копией паспорта, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, а также иными материалами дела. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Таким образом, действия ФИО17 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольку он осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО18.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из имеющихся по делу данных, характеризующих ФИО19, осуществляющего трудовую деятельность на территории <адрес> без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности, суд приходит к выводу о необходимости назначения иностранному гражданину административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Однако с учетом посещения ФИО21 территории РФ без нарушений действующего законодательства РФ, учитывая, что последний впервые привлекается к административной ответственности, имеет родственника – брата, гражданина РФ, с которым он поддерживает близкие родственные отношения, что свидетельствует о его социальной привязанности к территории РФ, кроме того его законопослушное поведение указывает на добросовестное отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, суд находит данные обстоятельства исключительными и считает возможным применить положения ч.3.8 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, так как административное выдворение за пределы Российской Федерации в данном случаев является чрезмерным ограничением права и несоразмерно целям административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что к ФИО22 должна быть применена мера наказания в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО25ФИО23), <дата> г.р., уроженца г.<адрес>, гражданина Р. <адрес>, паспорт <номер> от <дата> до <дата>, выдан МВД Р<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «Раменское», л/с <номер>), БИК <номер>, ИНН <номер>, КПП <номер>, ОКТМО <номер>, номер счета получателя платежа 03<номер>, ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>, КБК <номер>, УИН <номер>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

<...>