Решение № 2-208/2024 2-208/2024~М-179/2024 М-179/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-208/2024

Дело № 2-208/2024

УИД 69RS0021-01-2024-000463-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 05 июня 2024 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой М.М.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – адвоката Снагинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Нелидовский психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Нелидовский психоневрологический интернат» (далее ГБУ «НПНИ») о восстановлении срока для принятия наследства после смерти дяди – Ч.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на наследственное имущество, состоящее из денежных средств, находящихся на его лицевом счете дяди в вышеуказанном учреждении. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истца (по матери) – Ч.Г.М. После его смерти открылось наследство, которое состоит из денежных средств на его лицевом счете ...... в ГБУ «НПНИ» в сумме 243500,52 руб. Данные денежные средства принадлежат умершему на основании справки ГБУ «НПНИ» от 18.08.2023 № 1281. О том, что открылось наследство, истец узнала в марте 2024 года из определения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29.03.2024. В установленный законом срок истец не оформила своих наследственных прав, нотариальная контора, куда она обратилась о введении права наследования на денежные средства, устно отказала в выдаче свидетельства на право наследования и предложила разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Истец ФИО1, извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя – адвоката Снагинской Е.В.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Снагинская Е.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Ч.Г.М. является дядей истца, то есть родным братом ее матери – К.В.М.. Он проживал в ГБУ «.......», ДД.ММ.ГГГГ он умер. Истец знала, что дядя умер, однако о наличии у него счета с деньгами не знала. ГБУ «НПНИ» сообщало истцу, когда он заболел. Истец знала о смерти дяди, звонила в ГБУ «НПНИ», хотела осуществить его похороны, однако ей сказали, что ничего не нужно, его уже похоронили. Ранее истец по праздникам звонила в ГБУ «НПНИ», интересовалась судьбой дяди, с ним не общалась, поскольку он был глухонемым. В 2019 году началась пандемия, истец является пенсионеркой, также перенесла заболевание «.......», в связи с чем не могла куда-либо выезжать. Мать истца – К.В.М. являлась наследницей после смерти своего брата – Ч.Г.М. ДД.ММ.ГГГГ К.В.М. умерла до истечения шестимесячного срока для принятия наследства после его смерти, в нотариальную контору обратиться не успела, в связи с чем ее право на принятие наследства перешло к истцу. Истец ухаживала за матерью, так как последняя перенесла инсульт. После смерти матери истец приняла наследство, своевременно обратилась к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство, в связи с чем вопрос восстановлении срока принятия наследства после смерти матери истца отсутствует. Полагает, что по настоящему делу имеется неправильная позиция ответчика по делу, поскольку в ГБУ «НПНИ» истцу не сказали, что имеется наследство после смерти Ч.Г.М., поэтому истец не знала о наследстве после смерти дяди. Полагает, что мать истца является наследницей первой очереди, а приняв часть наследства матери, она приняла все наследство, в т.ч. и наследство, оставшееся после смерти дяди, имеет место наследственная трансмиссия. Истец обратилась в суд в течение шести месяцев после того, как узнала о наследстве.

Представитель ответчика ГБУ «НПНИ» – в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав позицию представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями Ч.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ч.К.В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются Ч.М.Е. и З.А.С., что подтверждается копиями свидетельств о рождении серии ...... ......, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС .......; № ......, выданного Городским ЗАГС .......; копией справки о заключении брака № ......, выданной ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением ЗАГС ........ Таким образом, Ч.Г.М. и Ч. (после вступления в брак К.В.М. являются родными братом и сестрой.

На основании путевки № 593 от 13.06.1990 Отдела социального обеспечения Калининского облисполкома, Ч.Г.М., являющийся инвалидом ...... группы с детства, направлен в ....... дом-интернат для постоянного проживания, со сроком прибытия до 27.06.1990.

Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 10.02.1994 Ч.Г.М. признан недееспособным.

Согласно информации из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Нелидовский» от 19.04.2024 № 11/560 и справки ГБУ «НПНИ от 23.04.2024, Ч.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: ....... с 26.06.1990 по 29.10.2019.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации ....... городского округа ....... и копией свидетельства о смерти ...... ......, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации ....... городского округа ........

Из справки ГБУ «НПНИ» следует, что после смерти Ч.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется остаток денежных средств в сумме 243500,52 руб. на лицевом счете учреждения (личные средства проживающего в ГБУ «НПНИ») в Министерстве финансов Тверской области.

Из ответов нотариусов Нелидовского нотариального округа Тверской области ФИО2 от 18.04.2024 № 77, нотариуса ФИО3 от 24.04.2024 № 61, усматривается, что наследственное дело к имуществу Ч.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

Из материалов личного дела Ч.Г.М., предоставленного ГБУ «ГБУ НПНИ», усматривается, что Ч.Г.М. являлся инвалидом ...... с диагнозом «.......».

Матерью Ч.Г.М. - З.А.С. ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о направлении сына в дом инвалидов в связи с ее престарелым возрастом и невозможностью дальнейшего его обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ З.А.С. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ....... ......, выданного Городским бюро ЗАГС ........

Судом установлено, что после смерти матери – З.А.С. у Ч.Г.М. имелась родная сестра Ч. (после вступления в брак К.В.М. и ее дочь ФИО1 (племянница).

Ч. (после вступления в брак К.В.М. является матерью истца ФИО1 (до вступления в брак ФИО4) О.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ Бюро ЗАГС ....... поссовета .......а ......., копией справки о заключении брака ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Администрации ........

ДД.ММ.ГГГГ Ч. (после вступления в брак К.В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти ...... от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом ...... Отдела ЗАГС Администрации ........

Согласно справке врио нотариуса Тверского городского нотариального округа Юрченко К.М. от 21.09.2020 № 710, ФИО1 приняла наследство после смерти К.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из копий свидетельств о праве на наследство по закону от 25.09.2020 и от 09.02.2022 установлено, что ФИО1 приняла наследство после смерти матери - К.В.М., состоящее из денежных вкладов и 1/6 доли в праве общей собственности на земельный участок.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истца Снагинской Е.В. следует, что истец и ее мать К.В.М. знали о смерти брата и дяди Ч.Г.М., однако к нотариусу в установленный законом срок о принятии наследства никто из них не обращался. Истец узнала о наличии денежных средств на лицевом счете дяди - Ч.Г.М. только лишь из определения Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 29.03.2024 по иску Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к ГБУ «НПНИ» о признании имущества Ч.Г.М. выморочным, и передаче его в собственность государства, которым принят отказ Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области, действующего в интересах Российской Федерации от иска и производство по данному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истца от иска. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела она была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец полагает, что, несмотря на то, что мать не успела оформить своих наследственных прав после смерти брата, так как умерла до истечения шестимесячного срока, она все равно фактически приняла наследство. Она же в свою очередь приняла наследство матери после ее смерти, поэтому фактически приняла наследство и после смерти дяди, в связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства после смерти дяди Ч.Г.М.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Из пункта 1 статьи 1156 ГК РФ следует, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По общему правилу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 1154 ГК РФ лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в п. 1 настоящей статьи.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 ст.1156 ГК РФ по истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со ст. 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ, для принятия наследства после смерти дяди - Ч.Г.М., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок. Доводы, изложенные истцом в исковом заявлении и оглашенные представителем истца в судебном заседании, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Истец указывает о том, что она и она и ее мать были осведомлены о смерти брата и дяди, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ни истец, ни ее мать не обращались. О наличии денежных средств на лицевом счете Ч.Г.М. истец узнала только из определения суда, до этого момента с вопросом о принятии наследства после смерти дяди она не обращалась и в ГБУ «НПНИ» о наличии имущества не узнавала.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец, несмотря на отдаленность проживания, не была лишена возможности поддерживать отношения с дядей - Ч.Г.М. посредством работников ГБУ «НПНИ», интересоваться у сотрудников ГБУ «НПНИ» его судьбой, состоянием здоровья и иными вопросами, касающимися, в том числе и наличия у дяди какого-либо имущества, пенсионных накоплений. Суд полагает, что при должной степени осмотрительности и заботливости истец могла и должна была знать о наличии у дяди денежных средств, так как последний являлся получателем пенсии. Утверждение представителя истца о том, что ГБУ «НПНИ» не сообщили истцу о наличии денежных средств у Ч.Г.М., не может быть принято судом во внимание, поскольку сам наследник в момент открытия наследства для его приобретения не может выполнять роль пассивного наблюдателя, а должен предпринять ряд активных действий по принятию наследства, установленных в ст. 1153 ГК РФ (подать заявление о принятии наследства); фактически вступить во владение или управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследства, его защите и т.д.

Из материалов истории болезни Ч.Г.М., исследованных в судебном заседании установлено, что Ч.Г.М. поступил в ГБУ «НПНИ» 13.06.1990. При заполнении титульного листа истории болезни в графе - «адрес родственников» была указана племянница – ФИО1.

Доводы истца о том, что ее мать фактически приняла наследство после смерти брата, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не обоснованы и не подтверждены материалами дела. Указание представителя истца о том, что 2019 год являлся годом пандемии, что также могло препятствовать истцу либо ее матери навещать Ч.Г.М., суд не может принять во внимание, поскольку меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были приняты согласно Указу Президента РФ 02.04.2020, нерабочими были объявлены дни с 04 по 30.04.2020, в то время как мать истца умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно доводов представителя истца о том, что в данном случае имела место наследственная трансмиссия, поскольку право на принятие наследства после смерти Ч.Г.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое не было реализовано его сестрой (матерью истца) в шестимесячный срок ввиду ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу, необходимо отметить, что право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях (абз. 1 п. 2 ст. 1156 ГК РФ). То есть истцу необходимо было предпринять ряд активных действий по принятию наследства, установленных в ст. 1153 ГК РФ. Поскольку статья 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентировавшая совершение нотариальных действий нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, с 01.01.2015 признана утратившей силу, на территории Российской Федерации в отношении наследственных дел лиц, умерших после 31.12.2014, применяется принцип «Наследство без границ», то есть истец, в случае невозможности выезда за пределы ......., вправе была обратиться к любому нотариусу по месту своего жительства с заявлением о принятии наследства после смерти дяди.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение истцом либо ее матерью действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти Ч.Г.М.

Сведения о том, что истец пропустил срок для принятия наследства ввиду наличия тяжелой болезни ли беспомощного состояния, материалы дела не содержат.

С заявлением о восстановлении срока на принятие наследства истец обратилась спустя более четырех с половиной лет с момента открытия наследства Ч.Г.М.

Со слов представителя истца, истец ФИО1 не общалась с дядей, так как он был глухонемой, однако звонила в ГБУ «НПНИ», где проживал последний, и поздравляла его с праздниками. Суд полагает, что при должной внимательности и осмотрительности истец имела возможность выяснить в ГБУ «НПНИ» о наличии либо отсутствии какого-либо имущества, в том числе денежных средств, после смерти дяди. Возложение представителем истца ответственности по «несообщению» сотрудниками ГБУ «НПНИ» истцу информации о наличии денежных средств у Ч.Г.М., суд находит необоснованным, поскольку в учреждении постоянно проживают и проходят лечение лица с различными особенностями здоровья, а выяснение сведений о наличии какого – либо имущества у проживающих лиц, осуществление розыска их наследников в случае смерти таких лиц с целью сообщения им сведений о наличии денежных средств или другого имущества, не является обязанностью сотрудников ГБУ «НПНИ», поскольку данное учреждение осуществляет иные социальные функции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства Ч.Г.М.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Нелидовский психоневрологический интернат» о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на денежные средства в порядке наследования по закону, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2024.

Судья М.М. Ковалёва