Постановление № 5-15/2024 от 20 января 2024 г. по делу № 5-15/2024

Дело № 5-15/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 января 2024 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева Ирина Руслановна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

В адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ старшим лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в «14» час. «00» мин., на <адрес>, ФИО2 допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не приведении светопропускания стекол управляемой автомашины, в соответствие с требованиями технического регламента, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения не признал.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 КРФ об АП по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ ФИО3, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1, ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на передних стеклах которого нанесены светоограничивающие пленки, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Факт совершения указанного правонарушения и привлечения к ответственности, ФИО2 не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выписано требование о прекращении противоправных действий, а именно не допускать эксплуатацию транспортного средства Мерседес ФИО5 364 ММ RSO, от получения которого ФИО2 отказался.

- рапортом ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ старшего лейтенанта полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «14» час. «00» мин., на <адрес>, ФИО2 допустил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в не приведении светопропускания стекол управляемой автомашины Мерседес Бенц Е №, в соответствие с требованиями технического регламента, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ст. ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказ старшим лейтенантом полиции ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в «14» час. «00» мин., на <адрес>, ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, о прекращении противоправных действий, выразившихся в не приведении светопропускания стекол управляемой автомашины Мерседес Бенц Е №, в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, произведены замеры стекол прибором Тоник №. Ответственность за правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем Мерседес Бенц Е №, передние стекла которого были тонированы, что было установлено сотрудником ГИБДД.

В этой связи ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по выполнению требования о прекращении противоправных действий, вынесенного к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по удалению с передних стекол тонировочных покрытий вышеуказанного автомобиля.

Т.е. в действиях гражданина ФИО2, усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. Событие административного правонарушения совершенного ФИО2 состоит в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, выполнявшему обязанности по охране общественного порядка.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено Постановление о назначении административного наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Суд считает правомерным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Владикавказ, РСО-Алания, паспорт гражданина РФ серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в 10 дневный срок со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева