Приговор № 1-577/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-577/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 00 часов 40 минут ФИО1, находясь около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного в 30 метрах от здания железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>, на пластиковом выступе с внешней стороны торгового павильона увидела мобильный телефон марки «Vivo Y-11, принадлежащий Потерпевший №1о., который, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решила в корыстных целях тайно похитить, противоправно обратив в свою пользу.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около торгового павильона «Встреча», расположенного в 30 метрах от здания железнодорожного вокзала по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за её действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, не предпринимая никаких мер к возвращению мобильного телефона владельцу, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, с пластикового выступа с внешней стороны торгового павильона, тайно похитила мобильный телефон марки «Vivo Y-11» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1о., затем с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1о. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Будников В.Н. заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1оглы не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в её присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимая ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Будников В.Н., потерпевший Потерпевший №1оглы., государственный обвинитель Мартынюк А.Ю. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласилась подсудимая, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учётом размера, причиненного потерпевшему Потерпевший №1о. материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекалась к административной ответственности, УУП МО МВД России «<адрес>», ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования она давала подробные признательные показания, подтвержденные проверкой показаний на месте, а также выразила желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для её воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Наличие у ФИО1 судимости, исключает возможность обсуждения судом вопроса о её освобождении от уголовной ответственности с учётом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 75 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в её действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённого ею преступления на менее тяжкую.

В силу требований ч. 4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в течение испытательного срока по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

При разрешении вопроса об отмене ФИО1 условного осуждения, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала объяснения об обстоятельствах совершения ею преступления, добровольно возвратила похищенное имущество, в связи с чем, суд полагает, что, исправление ФИО1 возможно достигнуть без изоляции её от общества, и в силу ч.5 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под телефона марки «Vivo Y-11», на которой содержится информация об ИМЕЙ мобильного телефона; мобильный телефон марки «Vivo Y-11» в корпусе красного цвета, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оглы, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- ксерокопию товарного чека от <дата>, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая