Решение № 2-1068/2018 2-1068/2018~М-1082/2018 М-1082/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1068/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Г.М.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Фонаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1068/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об обязательстве обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую территорию для составления замеров и составления технических заключений,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, об обязательстве обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую территорию для составления замеров и составления технических заключений.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, кадастровый номер объекта :*, общей площадью 90,4 кв.м., с надворными постройками, расположенного но адресу: <адрес> Сособственником вышеуказанного жилого дома является ее бывший супруг ФИО2. Решением Привокзального районного суда г. Тулы от дата по гражданскому делу * по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права на ? долю жилого дома в реконструированном виде, были удовлетворены ее исковые требования в полном объеме. В настоящее время для регистрации данного решения в установленном законом порядке необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в БТИ и Кадастровой палате, для чего требуется выход специалистов на объект для проведения замеров и составления соответствующих заключений. Однако, дата сотрудники ООО «<...>», с которыми у нее заключен договор на проведение геодезических работ, не смогли произвести соответствующие замеры ввиду того, что ФИО2 не допустил сотрудников указанной организации на территорию жилого дома. Данные действия ФИО2 нарушают ее права и законные интересы как сособственника жилого дома. Просит: устранить препятствие в пользовании жилым домом, кадастровый номер объекта: *, общей площадью 146,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 90,4 кв.м., с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> обязав ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую к нему территорию сотрудникам ГУ ТО «<...>» и ООО «<...>» для проведения необходимых замеров и составления технических заключений.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Фонакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель, допущенный к участию в деле по устному заявлению, в порядке ст. 53 ч. 6 ГПК РФ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены заблаговременно надлежащим образом, лично под роспись. Письменные возражения, отзыв на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили. Доказательств, подтверждающих, что они не могут явиться в суд, по уважительной причине не представили.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В пункте 45 Постановления Пленума №10- №22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Пленума).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, жилой дом, общей площадью 66,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия 71 АБ № *, выпиской из ЕГРН по состоянию на дата год.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от дата, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, адрес объекта: <адрес> отсутствуют.

Решением Привокзального районного суда города Тулы от дата, вступившим в законную силу дата постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить. Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,7 кв.м., жилой 90,4 кв.м., в реконструированном виде с учетом: самовольно возведенных жилой пристройки лит.А1, площадью 5,6 кв.м., мансарды над лит. А,а, площадью 57,7 кв.м., переоборудованных жилых пристроек из веранд лит.а1, площадью 7,7 кв.м., и лит.а2, площадью 4,8 кв.м., а также жилой пристройки из пристройки лит.а, площадью 12,8 кв.м., по данным инвентаризации от дата.

Из сообщения ООО «<...>» от дата № * следует, что в рамках договора на выполнение работ по подготовке технического плана на объект капитального строительства от дата сотрудниками ООО «<...>» дата был осуществлен выезд, с целью проведения геодезических работ, на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения работ, сотрудникам ООО «<...>» было отказано в доступе на земельный участок. В связи с отсутствием беспрепятственного доступа на территорию земельного участка, геодезические работы не выполнены. ООО «<...>» уведомил ФИО1 о приостановлении работ по договору от дата по подготовке технического плана на объект капитального строительства до устранения причин, препятствующих исполнению договора в полном объеме и указанных в настоящем письме.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что для регистрации данного решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата в установленном законом порядке необходимо внести изменения в сведения, содержащиеся в БТИ и Кадастровой палате, для чего требуется выход специалистов на объект для проведения замеров и составлении соответствующих заключений. Однако, дата. сотрудники ООО «<...>», с которыми у ФИО1 заключен договор на проведение геодезических работ, не смогли произвести соответствующие замеры ввиду того, что ФИО2 не допустил сотрудников организации на территорию жилого дома. Указанные действия ФИО2 нарушают права истца и законные интересы как сособственника жилого дома.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства и объяснения представителя истца, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно уведомлением ООО «<...>» от дата, актом от дата подписанным ФИО1, Фонаковой Ю.Н., сотрудником ООО «<...>», из которого следует, что дата для проведения геодезических услуг на топографическую съемку жилого дома по адресу: <адрес> на месте собственник ФИО2 воспрепятствовал производству работ, а именно после отъезда сотрудников полиции не пустил на территорию домовладения сотрудников «<...>».

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из требований закона, суд находит, что доводы истца о том, что ФИО2 чинит препятствия в проведении необходимых замеров нашел свое подтверждение.

Доказательств обратного ответчик не представил.

Учитывая, что ФИО1 является собственником ? доли указанного выше жилого дома, а потому вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе произвести геодезические работы, то суд находит требования ФИО1 об обязательстве ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую к нему территорию сотрудникам ГУ ТО «<...>» и ООО «<...>» для проведения необходимых замеров и составления технических заключений, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

ФИО4 Шовкетовича устранить препятствие в пользовании жилым домом, кадастровый номер объекта* (ранее присвоенный государственный учетный номер *), общей площадью 146,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилой дом и на прилегающую к нему территорию сотрудникам ГУ ТО «Бюро технической инвентаризации» и ООО «Земельно-кадастровый центр» для проведения необходимых замеров и составления технических заключений.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова