Решение № 2-1019/2017 2-1019/2017~М-1008/2017 2-1-1019//2017 М-1008/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1019/2017

Дело № 2-1-1019//2017 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

24 октября 2017 года Акционерное общество «Государственная Страховая Компания «Югория» в лице Тульского филиала АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ответчик застраховал свою гражданско - правовую ответственность в АО «ГСК «Югория». В результате ДТП, произошедшего 22 декабря 2014 года, по вине ответчика, истец выплатил ОАО «ЖАСО», где была застрахована ответственность лица, пострадавшего в ДТП, страховое возмещение в размере 120000 рублей. В связи с тем, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просит взыскать с него в порядке регресса вышеуказанную сумму, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика, другое его место жительства или место пребывания суду и стороне истца не известно. На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке.

Третье лицо ОАО СО «ЖАСО» представителя в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещалось в установленном законом порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, следует из справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2015 года, что 22 декабря 2014 года в 15.45 часов у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Шевроле госномер №, допустил наезд на автомашину марки Фиат Дукато госномер № под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки Шевроле госномер № причинены механические повреждения: сломано правое зеркало заднего вида, произошла деформация средней и задней правых дверей, заднем правом крыле.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Калуги от 26 января 2015 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Гражданская ответственность ФИО3 на день совершения ДТП застрахована в ОАО СО «ЖАСО» на основании страхового полиса серии ССС № 0330362431, срок действия полиса с 17 ноября 2014 года по 18 ноября 2015 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на день совершения ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса серии ССС № 0697347324, срок действия полиса с 29 июля 2014 года по 28 июля 2015 года.

Заявлением от 17 февраля 2015 года ФИО3 обратился в ОАО СО «ЖАСО» о выплате страхового возмещения, в связи с чем 29 апреля 2015 года ОАО СО «ЖАСО» по платежному поручению № 493 от 29 апреля 2015 года выплатило ФИО3 материальный ущерб в сумме 120 000 рублей.

Платежным поручением № 079633 от 06 мая 2015 года ОАО «ГСК «Югория» выплатило в ОАО СО «ЖАСО» 120000 рублей.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер полученных транспортным средством ФИО3 повреждений, учитывая, что истцом произведена выплата потерпевшему страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении дела судом, истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 600 рублей, что подтверждено платежным поручением № 6574 от 18 сентября 2017 года. Принимая во внимание, что иск удовлетворен в полном объеме, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, госпошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина

Копия верна. Судья Е.И. Евсютина