Решение № 21-145/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 21-145/2026

дело № 21-145 судья Юдаков С.А.


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года <...>

Судья Тульского областного суда Рудник И.И.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Хрущевой Е.В. по доверенности Гудкова Д.Ю, на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 12 мая 2025 года и решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 12 мая 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2025 года, Хрущева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, защитник Хрущевой Е.В. по доверенности Гудков Д.Ю. просит об отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, ссылаясь на отсутствие вины Хрущевой Е.В. в инкриминируемом правонарушении, а также на допущенные процессуальные нарушения при рассмотрении дела в Щекинском межрайонном суде Тульской области.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде, не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Хрущева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом, что следует из отчета об извещении посредством ГЭПС, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не поступило.

Защитник Хрущевой Е.В. по доверенности Гудков Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заблаговременно и надлежащим образом телефонограммой и путем публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Его очередное ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с занятостью в другом судебном процессе оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хрущевой Е.В. и ее защитника Гудкова Д.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент фиксации правонарушения) наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Хрущевой Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ явилось то, что 1 апреля 2025 года в 16:09:29 по адресу: 18 км 790 м а/д Лапотково-Ефремов, Тульская область, водитель тяжеловесного транспортного средства ВОЛЬВО VVN, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является Хрущева Е.В., в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства двигался без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,73% (0,509 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,509 т на ось №1 при допустимой нагрузке 4000 т на ось.

Судья межрайонного суда с выводами должностного лица и принятым им постановлением согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей межрайонного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Правила, установленные положениями ст. 29.14 КоАП РФ подлежат применению и при рассмотрении жалоб на постановление по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, уполномоченные на рассмотрение жалобы, протеста, также разрешают вопрос об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо при рассмотрении жалобы, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи.

Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрении жалобы.

В соответствии с п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы, протеста лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы, протеста в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, протеста.

Таким образом, в силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и (или) жалобы, протеста поданных на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что защитником Хрущевой Е.В. по доверенности Гудковым Д.Ю. судье межрайонного суда заявлялось ходатайство об обеспечении его и Хрущевой Е.В. участия при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица путем использования систем видеоконференцсвязи, в обоснование ходатайства заявитель указал, что они проживают в <адрес> (л.д. 64-65), лично не могут явиться в судебное заседание ввиду значительной удаленности их места жительства от места рассмотрения жалобы, с учетом чего просит об обеспечении его участия посредством использования систем видеоконференцсвязи, организованном Приморским районным судом г. Новороссийска.

25 ноября 2025 года судьей межрайонного суда направлен запрос об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи в Приморский районный суд г. Новороссийска в 16 часов 00 минут 2 декабря 2025 года.

В соответствии с ответом на заявку об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференцсвязи, Приморский районный суд г. Новороссийска, не подтвердил организацию судебного заседания посредством видеоконференцсвязи 2 декабря 2025 года в 16 часов 00 минут, в связи с занятостью оборудования системы ВКС зала на данное время.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии технической возможности для участия Хрущевой Е.В. и ее защитника Гудкова Д.Ю. в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, у судьи межрайонного суда не имелось; не подтверждение сеанса видеоконференцсвязи в 16 часов 00 минут 2 декабря 2025 года в связи с занятостью оборудованного системой ВКС зала, не свидетельствует об отсутствии технической возможности для этого. При этом, судьей межрайонного суда не разрешен вопрос о возможности отложения рассмотрения дела с учетом представленных сведений.

Вместо этого, судья межрайонного суда принял немотивированное решение о проведении судебного заседания без личного участия Хрущевой Е.В. и ее защитника по доверенности Гудкова Д.Ю., ограничившись лишь формальным указанием в итоговом решении о факте надлежащего извещения лишь Хрущевой Е.В. о судебном заседании.

Стоит признать, что допущенные судьей межрайонного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, повлекшими принятие незаконного судебного акта, без отмены которого восстановление и защита прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, невозможна.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с отменой решения судьи межрайонного суда и возвращением дела об административном правонарушении в Щекинский межрайонный суд Тульской области на новое рассмотрение, судья областного суда не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей межрайонного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Хрущевой Е.В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья