Решение № 2-5458/2020 2-5458/2020~М-4195/2020 М-4195/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-5458/2020

Дело № 2-5458/2020

№ 16RS0042-03-2020-004173-50


Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение, указав в обоснование, что истец ФИО3 и ФИО5 являются собственниками комнаты ... в квартире № ..., расположенной в доме ... по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республики Татарстан, в общей долевой собственности по ? каждый. Собственником другой комнаты является ответчик. Ответчик всячески препятствует истцам во вселении в данное жилое помещение, что ущемляет их права как собственников жилого помещения. Ответчик полагает, что истец с ребенком не имеют права проживать в данном жилом помещении и поэтому сменила замок от входной двери квартиры. На основании изложенного просят вселить несовершеннолетнего ФИО3 и его законного представителя ФИО2, обязать ответчика не препятствовать истцам использованию комнаты ... в квартире № ..., расположенной в доме ... по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республики Татарстан, а именно выдать экземпляр ключей от квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в неё.

Определением суда от 03 сентября 2020 года по делу в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд считает возможным по имеющимся материалам рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд с согласия представителя ответчика полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО1 исковые требования не признала, при этом пояснила, что ФИО5 ее дочь, она является собственником ? доли комнаты ... в квартире № ..., расположенной в доме ... по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республики Татарстан. В настоящее время она проживает за пределами Российской Федерации в Израиле, в связи с чем она фактически не может нарушать права истцов. ФИО4 является собственником другой комнаты в этой же квартире.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 стать 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец – ФИО3 является собственником ? доли комнаты № 4 квартиры № 433, расположенной в доме 51 по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республики Татарстан, как фактически принявший наследство после смерти отца ФИО6, умершего 15 июля 2019 года (л.д. 6).

Также ответчик ФИО5 является собственником ? доли комнаты № ... квартиры № ..., расположенной в доме ... по проспекту Яшьлек города Набережные Челны Республики Татарстан.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ответчик ФИО5 на сегодняшний день проживает за границей, в последний раз была в квартире три года тому назад, она не препятствует истцам вселению в данное жилое помещение, что не ущемляет их права как собственников жилого помещения. Данный факт стороной истца не опровергнут.

Также стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие воспрепятствование в проживании истцов в спорной комнате со стороны ответчика ФИО5

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением в отношений ответчика ФИО5

Также суд не находит оснований для удовлетворения иска о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением в отношений ответчика ФИО4, поскольку она не является собственником спорной комнаты.

Устранить право препятствования пользования жилым помещением, в том числе и путем вселения в жилое помещение, вправе лишь собственник данного жилого помещения.

Вместе с тем, представленными материалами не подтверждено, что ответчики ФИО5 и ФИО4 препятствуют пользованию жилым помещением истцам, кроме того, как указано выше, ответчик ФИО4 не является собственником спорного помещения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.