Решение № 2-7649/2025 2-7649/2025~М-6137/2025 М-6137/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-7649/2025




Дело №

УИД 50RS0№-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

07 октября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Семений Н.В.,

при ведении протокола секретарем Храмцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО13 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО7У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 93 300 руб., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты подачи искового заявления в суд, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi г.р.з. №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу, был признан ФИО6, который управлял транспортным средством Chevrolet г.р.з. №, застрахованным по договору ОСАГО ТТТ № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП ФИО6 не был включен в договор ОСАГО. Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 93 300 руб., что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО7 ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Audi г.р.з. №. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия согласно административному материалу, был признан ФИО6, который управлял транспортным средством Chevrolet г.р.з. №, застрахованным по договору ОСАГО ТТТ № № в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». На момент ДТП ФИО10 не был включен в договор ОСАГО.

Истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 93 300 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Стоимость ремонта определена истцом по результатам проведенного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» и составила с учетом износа в размере 93 300 руб.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 4 названного закона обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что материалами дела подтверждён факт повреждения транспортного средства Audi г.р.з. № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Chevrolet г.р.з. №, суд приходит к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО7У. в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем взыскивает с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 97 300 руб.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Источниками информации о ключевой ставке ФИО2 являются официальный сайт ФИО2 в сети "Интернет" и официальное издание ФИО2 "ФИО2".

Таким образом, подлежат взысканию проценты со дня подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 93 300 руб., в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины с ответчика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО11 ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО3 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 93 300 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные из суммы обязательства в размере 93 300 рублей, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Семений

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Семений



Суд:

Балашихинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)

Ответчики:

Газиев Абдулхамид Алишер Угли (подробнее)

Судьи дела:

Семений Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ