Приговор № 1-118/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-118/2023

Дело № 1-118/23

УИД №36RS0019-01-2023-000538-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года р.п. Кантемировка

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.;

с участием старшего помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Безмельницыной Е.В,

защитника адвоката Редько В.В, представившего ордер №112159 от 03.11.2023 года,

при секретаре Гетманской Е.В;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 15.05.2023 г. Кантемировским районным судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 10.10.2022 г. совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), 02.06.2023 года - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), 15.08.2023 кражу - тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

10.10.2022 около 15 часов ФИО1 находился во дворе домовладения <адрес>, где был припаркован мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 В указанное время у подсудимого возник преступный умысел на совершение угона данного мотоцикла, чтобы использовать его для передвижения без цели хищения, чтобы доехать домой. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя с целью угона мотоцикла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел на мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного, затем при помощи ключа зажигания запустил двигатель мотоцикла и против воли Потерпевший №1, не получив от последнего согласия управлять указанным мотоциклом, переместил транспортное средство к своему дому по адресу: <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака выбыл из владения и пользования Потерпевший №1

Кроме того, 02.06.2023 года около 16 часов ФИО1 находился во дворе домовладения <адрес>, где был припаркован мотоцикл «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 У подсудимого возник преступный умысел на совершение угона данного мотоцикла для использования его для передвижения без цели хищения, чтобы доехать домой. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя с целью угона мотоцикла, подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, против воли Потерпевший №1, не получив от последнего согласия управлять указанным мотоциклом, выкатил мотоцикл <данные изъяты> без г/н за двор домовладения <адрес>, тем самым переместил это транспортное средство, и оставил его <адрес>. В результате преступных действий ФИО1 мотоцикл <данные изъяты> без г/н выбыл из владения и пользования Потерпевший №1

Кроме того, 15.08.2023 около 16 часов 30 минут ФИО1, находился возле двора домовладения <адрес>, где у забора увидел велосипед <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего Потерпевший №2, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, незамедлительно, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения, возле забора по названному адресу взял велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, согласно сведений военного комиссариата Кантемировского района подсудимый заключил контракт с МО. Дело рассмотрено в его отсутствии в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ. (том. №2 л.д.42,44).

Из оглашенных в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия участников процесса (том. №1 л.д. 47-49, 95-97, 138-140), следует что 10.10.2022 года он и его знакомый Потерпевший №1 купили спиртное и пошли домой к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. Потерпевший №1 уснул, а он собрался уходить домой, но так как был пьян, понимал, что не дойдет. Во дворе домовладения Потерпевший №1 он увидел мотоцикл Потерпевший №1 <данные изъяты> без госрегзнака, в замке зажигания находились ключи. В этот момент он решил без ведома и разрешения Потерпевший №1 взять его мотоцикл и поехать на нем домой. При этом ему никто никогда не разрешал управлять данным мотоциклом, в том числе и 10.10.2022. Он знал, что Потерпевший №1 ему никогда бы не разрешил взять его мотоцикл. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, завел мотоцикл при помощи ключей, находящихся в замке зажигания и поехал в сторону своего дома. При этом он не собирался воровать мотоцикл, он хотел на нем доехать домой и на следующее утро вернуть Потерпевший №1 Доехав до своего дома, он настолько был пьян, что не смог закатить мотоцикл к себе во двор, оставил его за двором, а ключи от замка зажигания забрал с собой. Утром на следующий день, он обнаружил, что мотоцикла за двором нет. Не обнаружив за двором мотоцикл он испугался, думал, что его украли, но боялся об этом сказать Потерпевший №1 11.10.2022 он пришел на работу, где встретил Потерпевший №1 Последний ему сообщил, что ночью 11.10.2022 около 2 часов Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего мотоцикла и сразу подумал, что это он его взял без спроса и ведома. Потерпевший №1 пришел ночью к нему домой и увидел за двором его дома свой мотоцикл. Потерпевший №1 не стал его будить, забрал мотоцикл и откатил его домой, собираясь с ним поговорить утром. Он ему вернул ключи от мотоцикла и извинился за свои действия. Угон совершил в состоянии опьянения, если бы он был трезвый, он бы подобного не совершил. Мотоцикл «<данные изъяты> без госрегзнака он взял, чтобы доехать домой, а утром бы вернул мотоцикл, воровать мотоцикл он не собирался. Ранее он никогда не управлял данным мотоциклом и никто ему не разрешал его брать. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Примерно 2 июня 2023 года он пришел в гости к ранее ему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Они с Потерпевший №1 стали распивать спиртное. В этот день около 16 часов домой вернулась его жена, и так как Потерпевший №1 был пьян, он пошел спать, а ФИО1 его жена попросила уйти домой. Потерпевший №1 вместе с женой остались в доме, а он вышел из дома во двор их домовладения. Во дворе он увидел мотоцикл Потерпевший №1 «<данные изъяты> без госрегзнака. Пешком домой ему идти не хотелось, он решил доехать на мотоцикле. При этом он не стал спрашивать разрешения Потерпевший №1 на управление его мотоциклом, он знал, что ни он, ни его жена, ему не разрешат управлять их мотоциклом. Кроме того у него нет водительского удостоверения, дающего право управлять мотоциклом, но навыки управления мотоциклом у него есть. Ранее Потерпевший №1 ему никогда не разрешал брать его мотоцикл или управлять им. Он без ведома и разрешения Потерпевший №1 подошел к его мотоциклу, взял его за руль, убедился, что его действия никому не заметны и выкатил мотоцикл со двора. Сразу заводить не стал, чтоб Потерпевший №1 или его жена не услышали, что мотоцикл завелся. Откатив мотоцикл на некоторое расстояние от двора Потерпевший №1 он его завел при помощи скрепки, которая у него была с собой, и поехал в сторону <адрес>. Но проехать он смог только до <адрес> там мотоцикл заглох. Он попытался его завести, но мотоцикл не заводился. Он понял, что в мотоцикле закончился бензин. Так как катить мотоцикл ему не хотелось, мотоцикл был тяжелый, а он в состоянии опьянения, он решил его оставить на обочине дороги возле забора домовладения. А сам он пошел домой. После случившегося он Потерпевший №1 больше не видел. Он понимал, что взял мотоцикл без разрешения, а потом еще и бросил его на улице, поэтому не хотел встречаться с Потерпевший №1 Угон совершил в состоянии опьянения, если бы он был трезвый, он бы подобного не совершил. Мотоцикл «<данные изъяты> без госрегзнака он взял, чтобы доехать домой, а утром бы вернул мотоцикл, воровать он мотоцикл не собирался. В настоящее время он в содеянном раскаивается.

15.08.2023 около 16 часов 30 минут он шел по <адрес>, когда увидел у д. №, где проживает Свидетель №4, дамский велосипед <данные изъяты>». Велосипед стоял за двором, и никого рядом не было. В этот момент у него возник умысел на хищение данного велосипеда. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду, сел на него и поехал в сторону своего дома. Приехав домой, он поставил велосипед во дворе своего домовладения, он собирался в последующем его продать. Но сначала надо было найти покупателя. На следующий день 16.08.2023 он подошел к ранее ему знакомой Свидетель №3, и предложил ей купить у него велосипед за 1000 рублей. Свидетель №3 спросила у него, чей это велосипед, он ей ответил, что его. Продает, так как нужны деньги, так как он нигде не работает. Велосипед был в хорошем состоянии, практически новый, поэтому Свидетель №3 согласилась его купить. Свидетель №3 передала ему 1000 рублей, которые он потратил на свои нужды, а он ей передал велосипед. Когда он воровал велосипед, он не знал кому именно он принадлежит, но понимал, что ворует чужое имущество, так как состояние велосипеда было как у нового. В настоящее время ему стало известно от сотрудников полиции, что похищенный им велосипед принадлежит Потерпевший №2 В момент совершения хищения он был трезв, похитил так как нуждался в деньгах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенные с его согласия и по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, данные показания ФИО1 согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как оглашенными показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и другими, которые судом признаны достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений по 1 эпизоду преступной деятельности (преступление от 10.10.2022 г) подтверждается помимо оглашенных показаний подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (том. №1 л.д.130-132), из которых следует, что в 2021 году он приобрел мотоцикл <данные изъяты> без г/н за 20 000 рублей. При этом он не стал официально ставить приобретенный мотоцикл на учет в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Пользовался мотоциклом <данные изъяты> он один, мотоцикл был в состоянии нового. 13.09.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили ему, что в ходе общения с ФИО1 им стало известно, что в октябре 2022 года последний без его ведома и разрешения взял его мотоцикл и управлял им. Он ответил, что действительно в октябре 2022 года он вместе с ФИО1 пришли после работы к нему домой по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. В этот же день около 15 часов он после распития спиртного лег спать, а ФИО1 ушел домой. Проснулся он около 2 часов утра следующих суток и, выйдя во двор, обнаружил пропажу принадлежащего ему мотоцикла. Мотоцикл на своем обычном месте у порога дома отсутствовал, при этом в замке зажигания мотоцикла были ключи. Он решил пойти к ФИО1 и узнать у последнего, когда он уходил, был ли его мотоцикл на месте или нет. Когда он пришел к дому ФИО1, который живет по адресу: <адрес>. За двором у ФИО1 он увидел свой мотоцикл <данные изъяты> но в замке зажигания не было ключей. Он стал стучать в дверь и окна дома ФИО1, чтобы узнать, зачем ФИО1 взял без его ведома и спроса его мотоцикл, и узнать, где ключи от замка зажигания. ФИО1 ему не открыл и он забрал свой мотоцикл и покатил к себе домой. В тот же день днем он забрал у ФИО1 ключи от замка зажигания своего мотоцикла. При этом на вопрос кто ему разрешал брать его мотоцикл, ФИО1 ответил, что никто не разрешал, он взял его без разрешения, так как был пьян и боялся не дойти домой, поэтому, выйдя во двор, он увидел его мотоцикл, в замке зажигания которого находились ключи. ФИО1 решил без его ведома и разрешения взять его мотоцикл и на нем доехать домой. ФИО1, пользуясь тем, что он пьян и лег спать, сел на его мотоцикл при помощи ключей завел замок зажигания и поехал на мотоцикле к себе домой. Дома у него не хватило сил завести мотоцикл и загнать его во двор, он вытащил из замка зажигания ключи и забрал их с собой, а мотоцикл оставил за двором своего домовладения, где Потерпевший №1 его и нашел. В тот момент ФИО1 извинился, и он решил не привлекать его к ответственности за его неправомерные действия. В настоящее время он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за неправомерное завладение принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (том. №1 л.д.165-167), из которых следует, что у ее мужа есть мотоцикл <данные изъяты> без г/н. Мотоцикл всегда стоял во дворе у входа в дом. В середине октября 2022 года, точную дату она не помнит, к ним в гости пришел ФИО1 Они с ее мужем распивали спиртные напитки, она занималась делами в доме. Погостив, ФИО1 ушел, а они с Потерпевший №1 легли спать. Около 2-х часов ночи следующих суток ее разбудил муж Потерпевший №1 и начал расспрашивать, не знает ли она где мотоцикл. Она ответила, что не знает, и Потерпевший №1 сказал, что пошел искать мотоцикл. Ближе к утру, муж прикатил мотоцикл домой. Она спросила у него, что случилось, и где был мотоцикл. Потерпевший №1 рассказал, что нашел мотоцикл у двора дома, где проживает ФИО1 в <адрес>, но в замке зажигания нет ключей. На следующий день муж забрал у ФИО1 ключи от мотоцикла. При этом муж ей рассказал, что в тот день ФИО1, выйдя от них из гостей, решил без разрешения взять мотоцикл, в замке зажигания которого были ключи, и уехать на нем домой. Доехав к себе домой, у ФИО1 не хватило сил завести мотоцикл во двор, он вытащил из замка зажигания ключи, и оставил его за двором своего домовладения, где ее муж его и нашел,

- Заявлением Потерпевший №1 от 13.09.2023 (том. №1 л.д.105), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в октябре 2022 года около 16 часов неправомерно завладел принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты> без г/н.,

- Заявлением ФИО1 от 13.09.2023 (том. №1 л.д.109), в котором он добровольно сознается в том, что в октябре 2022 года около 15 часов он неправомерно завладел мотоциклом <данные изъяты> без г/н, принадлежащим Потерпевший №1,

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 (Том 1 л.д. 113-114, 115-118), согласно которого был осмотрен двор домовладения <адрес>, в ходе которого был изъят мотоцикл <данные изъяты>» без г/н у Потерпевший №1,

- Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 (Том № 1 л.д. 155-158), согласно которого был осмотрен мотоцикл <данные изъяты> без госрегзнака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2023 у Потерпевший №1

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2023 (том № 1 л.д. 161-162), в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу мотоцикл «<данные изъяты>» без г/н, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2023, который возвращен на ответственное хранение владельцу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по 2 эпизоду преступной деятельности (от 02.06.2023 г. подтверждается помимо оглашенных показаний подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 39-41), согласно которых в 2021 году он приобрел мотоцикл «<данные изъяты>». При этом он не стал официально ставить приобретенный мотоцикл на учет в РЭГ ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области. Пользовался мотоциклом «<данные изъяты>» г/н он один, мотоцикл был в состоянии нового. 10.09.2023 к нему домой пришли сотрудники полиции и стали интересоваться, похищали ли у него мотоцикл «<данные изъяты>». Он ответил, что действительно в начале июня 2023 года к нему домой по адресу: <адрес>, пришел ранее ему знакомый ФИО1 Они с ФИО1 распивали спиртные напитки, после употребления спиртного ФИО1 опьянел и стал вести себя агрессивно. Его жена Свидетель №1 попросила ФИО1 уйти из их дома. ФИО1 ушел, он и жена остались в доме, никто ФИО1 не провожал. В этот же день, спустя непродолжительное время после того, как ушел ФИО1, к ним домой пришел сосед Свидетель №2 и сказал, что он видел как ФИО1 выкатывал со двора их домовладения его мотоцикл <данные изъяты> Ранее он никому не разрешал пользоваться и управлять принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты>», в том числе и ФИО1 Он вышел во двор своего домовладения и увидел, что во дворе отсутствует его мотоцикл, он вышел на улицу и стал искать ФИО1 вместе с его мотоциклом. Когда он дошел до <адрес>, то увидел на обочине свой мотоцикл «<данные изъяты>» без г/н, который находился в 300 метрах от его домовладения. Он поднял свой мотоцикл и откатил к себе домой. Он не разрешал ФИО1 брать его мотоцикл. В бензобаке не было бензина, поэтому ФИО1 не смог на нем далеко уехать. В тот же день он не стал писать заявление в полицию о противоправном завладении ФИО1 его мотоциклом, так как собирался сам с ним разобраться. Сначала он не видел ФИО1, а потом прошло время, и он забыл про этот случай. В настоящее время он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за неправомерное завладение принадлежащим ему мотоциклом <данные изъяты>» без госрегзнака,

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 165-167), согласно которых в начале июня 2023 года около 16 часов, она, придя домой увидела, что у нее дома находится ФИО1, который вместе с ее мужем Потерпевший №1 распивает спиртные напитки. ФИО1 был пьян и вел себя агрессивно. Она попросила ФИО1 уйти. ФИО1 ушел, они с Потерпевший №1 остались дома, ФИО1 никто не провожал. В этот же день, через некоторое время, к ним пришел сосед Свидетель №2 и сказал что он видел, как ФИО1 выкатывал из двора их домовладения мотоцикл ее мужа <данные изъяты>». Ее муж сразу же пошел искать мотоцикл, которого действительно не оказалось во дворе, и через короткий промежуток времени прикатил мотоцикл обратно во двор их домовладения. Муж рассказал ей, что нашел мотоцикл в 300 метрах от их дома на обочине <адрес>,

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 173-175), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ними, в доме № проживает семья Потерпевший №1 Он знает, что у Потерпевший №1 есть мотоцикл «<данные изъяты>. В начале июня 2023 года, точную дату он не помнит, около 16 часов он находился за двором своего домовладения. В это время он увидел, как из двора домовладения ФИО14, ранее ему знакомый ФИО1 выкатывает мотоцикл, принадлежащий Потерпевший №1 ФИО1 выкатил мотоцикл со двора и покатил его мимо его дома вверх по <адрес>. Он сразу пошел к ФИО14, они оба находились дома. Он рассказал, что видел, как ФИО1 выкатил из двора их домовладения мотоцикл и покатил его вверх по <адрес>. Потерпевший №1 сказал ему, что не разрешал ФИО1 брать его мотоцикл. Потерпевший №1 пошел на улицу во двор, увидел, что его мотоцикла нет, и пошел искать свой мотоцикл. Свидетель №2 направился к себе во двор. Через некоторое время он увидел, как Потерпевший №1 катит свой мотоцикл обратно к себе во двор,

- Заявлением Потерпевший №1 от 10.09.2023 (том. №1 л.д.11), согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в начале июня 2023 года около 16 часов неправомерно завладел принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты> без госрегзнака,

- заявление ФИО1 от 10.09.2023 (том. №1 л.д.15), согласно которого он добровольно сознается в том, что в начале июня 2023 года около 16 часов он неправомерно завладел мотоциклом «<данные изъяты>» без госрегзнака, принадлежащим Потерпевший №1,

- Протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 (том. №1 л.д.19-23), согласно которого был осмотрен двор домовладения <адрес>,

- Протоколом осмотра предметов от 04.10.2023 (том. №1 л.д.155-158), согласно которого, был осмотрен мотоцикл <данные изъяты>» без госрегзнака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2023 у Потерпевший №1,

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.10.2023 (том. №1 л.д.161-162), согласно которого в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу мотоцикл «<данные изъяты> без госрегзнака, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.09.2023, который возвращен на ответственное хранение владельцу,

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления по 3 эпизоду преступной деятельности (от 15.08.2023г.) подтверждается помимо оглашенных показаний подсудимого, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2 (том 1 л.д. 79-81), согласно которых у него есть дамский велосипед <данные изъяты>. 15.08.2023 г. около 7 часов он на своем велосипеде приехал в <адрес>, чтобы оттуда отправиться на подработку в <адрес>. Свой велосипед он оставил у дома, где проживает знакомый ему Свидетель №4, по адресу: <адрес>. После этого он отправился на подработку в <адрес>. 15.08.2023, около 17 часов 30 минут, вернувшись с подработки, он обнаружил, что его велосипеда нет там, где он его оставлял. Он спросил у Свидетель №4, не видел ли тот его велосипед и кто его взял. ФИО7 ответил ему, что в течение дня видел его велосипед у двора, но куда он делся, и кто его взял он не знает. Он стал искать свой велосипед, но не нашел. Он не обращался в полицию, потому что думал, что сам найдет свой велосипед. Через некоторое время ему стало известно, что велосипед похитил житель <адрес> ФИО1 Он неоднократно спрашивал у ФИО1, брал ли он велосипед без его разрешения, но последний все отрицал. Поэтому, 08.09.2023 он написал заявление в полицию по данному факту. Свой велосипед оценивает в 3000 рублей.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 (том 1 л.д. 168-169), согласно которых он проживает по адресу: <адрес>. 15.08.2023 утром он вышел во двор, и увидел, что за двором его домовладения стоит велосипед <данные изъяты>. Выйдя во двор позже, ближе к вечеру, он увидел, что велосипеда на том месте уже нет. Через некоторое время, в этот же день, к нему домой пришел ранее ему знакомый Потерпевший №2, пояснил, что это был его велосипед, и спросил, не видел ли он его. Он рассказал Потерпевший №2, что в течение дня он видел его велосипед, стоящий у его двора, но куда он делся потом, он не знает. 08.09.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанный велосипед у Потерпевший №2 украли,

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 170-172), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. 16.08.2023 к ней пришел ранее ей знакомый ФИО1 и предложил ей купить у него велосипед. Она спросила, что за велосипед и за сколько он хочет его продать. ФИО1 ей пояснил, что велосипед принадлежит ему, находится в хорошем состоянии. Что ему срочно нужны деньги, и продает он его за 1000 рублей. Она уточнила у ФИО1, точно ли это его велосипед. Он ответил, что точно его. Она решила приобрести велосипед, заплатила ему 1000 рублей, а он ей отдал велосипед. 08.09.2023 от сотрудников полиции она узнала, что велосипед, который она приобрела у ФИО1 – он украл. На данный момент ей известно, что этот велосипед принадлежит Потерпевший №2 Она сразу добровольно выдала сотрудникам полиции данный велосипед.

- Заявлением Потерпевший №2 от 08.09.2023 (том. №1 л.д.55), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.08.2023 похитило принадлежащий ему велосипед <данные изъяты> находящийся у <адрес>,

- Заявлением ФИО1 от 08.09.2023 г. (том.№1 л.д.57), в котором он добровольно сознается в том, что 15.08.2023, находясь у <адрес>, он похитил велосипед «<данные изъяты>»,

- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 (том. №1 л.д.61-64), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>,

- Протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 (том. №1 л.д.65-68), в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого Свидетель №3 добровольно выдала велосипед «<данные изъяты>», который 16.08.2023 ей продал ФИО1 за 1000 рублей,

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023 (том. №1 л.д.82-87), которым был осмотрен велосипед «<данные изъяты>», изъятый 08.09.2023 в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №3,

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.09.2023 г (том. №1 л.д.88), в соответствии с которым в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к уголовному делу велосипед «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.09.2023, который возвращен на ответственное хранение владельцу.

Проведя оценку вышеперечисленных письменных доказательств в соответствии с правилами установленными ч.1 ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, и расцениваются в качестве допустимых доказательств, а в своей совокупности достаточными для доказывания обстоятельств, установленных ст. 73 УПК РФ.

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, сообщенные в ходе следствия, суд исходит из того что, их показания носят последовательный, логичный характер, согласуются во всех деталях, как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем такие показания признаются судом в качестве достоверных доказательств, и принимаются в основу выводов о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 по 1 эпизоду преступной деятельности (от 10.10.2022 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1. по 2 эпизоду преступной деятельности (от 02.06.2023 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ

Действия подсудимого ФИО1. по 3 эпизоду преступной деятельности (от 15.08.2023 г.) суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 (по всем эпизодам преступной деятельности) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), являются явки с повинной от 13.09.2023 года, 10.09.2023 года, 08.09.2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по 3 эпизоду активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по 1,2 эпизодам совершенных преступлений в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает состояние опьянения, в котором находился подсудимый, так как исходя из установленных обстоятельств дела, данное состояние повлияло на формирование умысла при совершении им рассматриваемых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, состояние его здоровья, на учете у врача нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра, в содеянном раскаявшегося, наличие обстоятельств, смягчающих (1,2,3 эпизоды) и отягчающих (1,2 эпизоды) наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности его исправления при условном осуждении к лишению свободы- с применением ст. 73 УК РФ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а по совокупности преступлений наказание ФИО1 по всем эпизодам следует определить с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Инкриминируемые подсудимому преступления по второму и третьему эпизодам (преступления средней, небольшой тяжести) ФИО1 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.05.2023 года, которым он осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 (два) года (том 1, л.д. 206-213), В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение, исполнять приговор самостоятельно.

При этом оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1 (1,2 эпизод), на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате труда адвоката на стадии предварительного следствия в размере 7764 руб. (том №1 л.д. 242-243) и в судебных заседаниях 15.11.2023, 04.12.2023, 20.12.2023 г. в размере 5646 руб. (всего 13410 руб), которые с учетом материального положения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (1 эпизод от 10.10.2022), ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизод от 02.06.2023), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизод от 15.08.2023) и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (1 эпизод от 10.10.2022) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 эпизод от 02.06.2023) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизод от 15.08.2023) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На сновании ст.69 ч. 2 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив окончательно наказание в виде 1 (года) лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания, являться для регистрации в УИИ не реже одного раза в месяц, в дни, определенные УИИ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кантемировского районного суда Воронежской области от 15.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- велосипед <данные изъяты>. находящийся на хранении у Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – возвратить Потерпевший №2.

- мотоцикл <данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования дела в сумме 7764 руб и судебного заседания в сумме 5646 руб по назначению с подсудимого взысканию не подлежат, относятся за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.