Постановление № 5-123/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 5-123/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Мостовской 24 июля 2017 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Ткаченко В.Н.,

рассмотрев поступившее из ОМВД России по Мостовскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <О.И.>, <...>

У С Т А Н О В И Л:

16.05.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по факту того, что 16.04.2017 в 21 ч. 55 мин. в пос. Псебай на пересечении пер. <...> была выявлен ФИО1, который в нарушении п. 2.7 ПДД управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

В протоколе об административном правонарушении сделана запись ФИО1, согласно которой вину в совершении данного правонарушения он не признал, указав, что катил мотоцикл.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 указал на отсутствие состава об административном правонарушении, в связи с тем, что ФИО1 не управлял мотоциклом, а катил его, т.е. отсутствует субъективная сторона правонарушения.

ФИО1 забрал указанный мотоцикл у своего друга и катил его в сторону своего дома, не удержав его на спуске, он вместе с мотоциклом упал в канаву. Мотоцикл придавил ФИО1, и он потерял сознание. Проходивший мимо гр. <В.> увидев придавленного мотоциклом ФИО1 вызвал карету скорой помощи и сотрудников ДПС. Сперва приехала карета скорой помощи и забрала ФИО1, а сотрудники ДПС приехали позже.

Инспектор ДПС <К.Р.А.> пояснил, что когда они приехали к месту, ФИО1 уже находился в карете скорой помощи. Исходя из обстоятельств дела, они пришли к выводу, что ФИО1 управлял мотоциклом.

Допрошенный в судебном заседании свидетели <И.А.Д.> пояснил, что ФИО1 забирал мотоцикл у него и покатил его к себе домой.

Свидетель <С.А.С.> суду пояснил, что в вечернее время 16.04.2017 видел ФИО1, катившего мотоцикл в сторону своего домовладения.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2017 должностным лицом ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.128 КоАП РФ, согласно которому 16.04.2017 ФИО1 в пос. Псебай на пересечении пер. <...> в нарушении п.2.7 ПДД в состоянии алкогольного опьянения управлял мотоциклом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В ходе составления протокола ФИО1 отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оспаривая факт управления транспортным средством, указывая на то, что он катил мотоцикл.

Лицо, составившее протокол инспектор <К.Э.А.> в судебном заседании не смог пояснить каким образом он установил, что ФИО1 управлял мотоциклом, при этом пояснив, что сам он не наблюдал факт управления ФИО1 указанным ТС.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

При отсутствии субъективной стороны правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <О.И.>, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Ткаченко